Решение по делу № 12-116/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ (№ 12-116/2021)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі.      СЃ. Красный РЇСЂ Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием заявителя Козлова <данные изъяты> рассмотрев жалобу Козлова <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Козлову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Козлов <данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

В обоснование своей жалобы Козлов <данные изъяты> указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, узнал о его существовании ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. По существу жалобы указал, что между ним и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого он передал во временное владение и пользование транспортное средство марки Камаз 53229 грузовой бортовой р/з № ООО «<данные изъяты>» на бессрочный срок, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и за весь период аренды ООО «<данные изъяты>» оплачивали штрафы за неоплату возмещения вреда самостоятельно с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козлов <данные изъяты>. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на жалобу, из которого следует что номер постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не является номером постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 5 главы 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, участвующими в исполнительном производстве. Виды исполнительных документов изложены в главе 2 Закона, так в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 главы 2 Закона, исполнительным документом является акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Руководствуясь настоящим Законом, ЦАФАП Центрального МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановление № в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов направлен акт по делу об административном правонарушении. Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из цифрового обозначения номера постановления (он же - УИН) в сочетании с буквами «СП» - №. Также, согласно сведениям, предоставленным Центральным МУГАДН копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Козловым <данные изъяты> не получено. Доказательством, того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 15:50:38 (по московскому времени) на <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплена, оформленная: маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г/н № не была внесена. Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ГАНС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником: (владельцем) транспортного средства с г/н № является Козлов <данные изъяты>. Транспортное средство с р/з Е876ТУ/73 в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» на основании заявления: на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) с 23,10.2018 (т.е. после факта фиксации проезда), расчетная запись №.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №– ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:38 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Камаз 53229 грузовой бортовой, р/з № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила изданы в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 731.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки Камаз 53229 грузовой бортовой, р/з № Козловым <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого Козлов <данные изъяты> передал ООО «<данные изъяты>» транспортное средство Камаз 53229 грузовой бортовой, р/з № во владение и пользование бессрочно что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно копией вышеуказанного договора и актом приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с р/з № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» на основании заявления: на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом, ООО «РТИТС» прикладывает к своему отзыву копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Козловым <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». На основании чего суд делает вывод о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Камаз 53229 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № находилось в бессрочном пользовании ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» официально зарегистрировались в системе взимания платы «Платон».

Козлов <данные изъяты>. привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Козлова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая что номер постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает Козлов <данные изъяты> в жалобе является условным номером, суд рассматривает жалобу Козлова <данные изъяты>. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок на подачу жалобу Козловым <данные изъяты> не нарушен, поскольку в качестве довода суд принимает довод заявителя о том, что о постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, поскольку согласно ответа Центрального МУГАДН постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Козловым <данные изъяты> не получено, возвращено за истечением срока хранения.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Козлова <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба директора Козлова <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова <данные изъяты>. –удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Козлова <данные изъяты> прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова