Решение по делу № 33-7426/2021 от 26.05.2021

Судья Вожжова Т.Н.    24RS0041-01-2017-005324-91 дело № 33- 7426/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Шеховой Натальи Владимировны к Турову Юрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа,

по частной жалобе Ержикевич Е.Б.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления Ержикевича Евгения Борисовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Шеховой Натальи Владимировны к Турову Юрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа отказать.

Возвратить Ержикевичу Евгению Борисовичу апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Шеховой Натальи Владимировны к Турову Юрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Ержикевич Е.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.08.2018 по делу по иску Шеховой Натальи Владимировны к Турову Юрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, указывая, что о существовании данного гражданского дела узнал в ходе рассмотрения дела о банкротстве Турова Ю.В., обжалуемое решение суда получено им только 25.01.2021.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ержикевич просит отменить определение, указывая, что обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда в порядке п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 № 35, в силу которого конкурсный кредитор, предполагающий, что его права и интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование вправе обжаловать данный судебный акт, в случае пропуска срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда данному лицу стало известно о нарушении его прав. Заявитель получил статус конкурсного кредитора в соответствии с решением Арбитражного суда только 30.10.2020. Считает, что он добросовестно пользовался своими процессуальными правами, оснований к отказу в восстановлении процессуального срока не имелось.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова и извещения сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ) изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как правильно установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.08.2018 удовлетворен иск Шеховой Н.В. к Турову Ю.В. о взыскании сумм по договору займа.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.11.2018 указанное решение отменено в части по апелляционной жалобе ответчика Турова Ю.В. в части изменено, в оставшейся части оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда, судом выдан исполнительный лист.

19.09.2019 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление Шеховой Н.В. о признании Турова Ю.В. несостоятельным (банкротом), которое определением от 13.01.2020 признано обоснованным, с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 к производству суда принято требование Ержикевича Е.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника Турова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 требование Ержикевича Е.Б. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Турова Ю.В.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего дела Ержикевич Е.Б. обратился 04.02.2021.

Разрешая заявленное ходатайство суд не нашел достаточных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, при этом обоснованно исходил из того, что претендуя на установление требований кредитора в отношении должника Турова Ю.В., подав соответствующее заявление которое было принято к производству Арбитражного суда 10.06.2020, Ерижикевич Е.Б. 30.10.2020, когда его требование было включено в реестр требований кредиторов должен был узнать сведения о требованиях других кредиторов, предъявленных и предъявляемых в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и, соответственно, о решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.08.2018. Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы он обратился со значительным пропуском срока только в феврале 2021.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, совокупность которых с достоверностью свидетельствовала об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой с момента вступления в дело о банкротстве Ержикевичем Е.Б. не представлено, доводы заявителя на испытываемые им трудности с ознакомлением с делом в связи с переводом судьи, не нашли подтверждения, выводы суда об отсутствии    правовых оснований для восстановления процессуального срока являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ержикевича Е.Б. по доверенности Клепова А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий: