Решение по делу № 2-559/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-559/2019                                                      14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Степановой А.А.

с участием истца Ивановой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Константиновны к Костюченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что 10.09.2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами. 25.09.2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору займа, по которому истец передал ответчику 5 250 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества, в установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 250 000 рублей, проценты за пользование займом 1 159 200 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей.

Истец в суд явился, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации (л.д. 31), однако вернулась по истечении срока хранения (л.д.33).

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

          Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания извещение не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

10.09.2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Иванова Г.К. передает Костюченко С.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Ставка за пользование денежными средствами по условиям договора составляет 6,9% в месяц (пункт 1.3).

В случае просрочки выполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, заемщик уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России, с 1-го дня просрочки платежа по возврату суммы займа по день уплаты суммы займа (пункт 6.2).

Возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 10 сентября 2019 года (пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.5 Договора, исполнение обязательств обеспечено залогом – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый номер №***, принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д.35-36).

Договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке(л.д. 35-39).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен нотариусом.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом (л.д.42), и ответчиком не оспаривался.

25 сентября 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору Займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 сентября 2018 года (л.д.40-41), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику дополнительную сумму 1 250 000 рублей 00 копеек на текущий ремонт недвижимости – объекта залога.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается заявлением удостоверенным нотариусом (л.д.43), и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 года сумма задолженности составляет: 6 409 200 рублей, из которых 5 250 000 рублей – сумма займа, 1 159 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 25.09.2018 года по 31.12.2018 года.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, требование истца подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором от 10.09.2018 года, залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору займа, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, возмещение убытков и судебных расходов.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, то суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2.1 стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога и оценили его в 6 000 000 рублей.

На основании изложенного, следует обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 6 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере (6 409 200-100000)*0,005+13200=40 246 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костюченко Сергея Викторовича в пользу Ивановой Галины Константиновны 6 409 200 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 6 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Костюченко Сергея Викторовича в пользу Ивановой Галины Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 246 рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года

Судья: