Решение по делу № 2-1244/2023 (2-4923/2022;) от 28.09.2022

Дело № 2-1244/2023УИД 78RS0020-01-2022-005156-50
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Миненко М.С. к Миненко Я.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Миненко М.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Миненко Я.И., в котором в порядке уточнения требований просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в отношении нее 3/4 доли, в отношении ответчика – 1/4 доли, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 36 573 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу являются сособственниками спорного жилого помещения, у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, также у истца имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, каждому принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что с ответчиком у нее прекращены брачные отношения, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям. Кроме того, истец в полном объеме исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по июнь 2023 года, в том числе за их общего ребенка, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.

Истец Миненко М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Миненко Я.И., представители третьих лиц ООО «УК «Северо-запад», АО «ЕИРЦ СПб», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Миненко М.С., ответчик Миненко Я.И., дочь истца Миненко М.С. – ФИО6, 00.00.0000 года рождения, а также общий ребенок истца Миненко М.С. и ответчика Миненко Я.И. – ФИО7, 00.00.0000 года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., каждому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, а именно, 00.00.0000 ответчик подарил ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения от 00.00.0000.

Согласно справке формы-9 по спорному адресу по месту жительства зарегистрированы Миненко М.С., ответчик Миненко Я.И., дочь истца Миненко М.С. – ФИО6, 00.00.0000 года рождения, а также общий ребенок истца Миненко М.С. и ответчика Миненко Я.И. – ФИО7, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, учитывая, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных истцом документов следует, что начисление по лицевому счету по адресу: ..., за период с декабря 2020 года по июнь 2023 года составили сумму в размере 11 400 рублей 50 копеек (жилищно-коммунальные услуги), 8 358 рублей 81 копеек (капитальный ремонт)., 16 814 рублей 50 копеек (услуги по обслуживанию общего имущества).

Вышеуказанные суммы коммунальных платежей за период с декабря 2020 года по июнь 2023 года оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями и чеками, в которых указаны суммы оплаты, периоды оплаты.

Поскольку истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО7, 00.00.0000 года рождения, они обязаны нести расходы в отношении нее в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Суд полагает, что представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а именно размера заявленной ко взысканию суммы, в суд не представил.

Истец, единолично оплачивая коммунальные платежи, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, ее ребенка ФИО6, 00.00.0000 года рождения, а также половины доли за несовершеннолетнего ребенка сторон ФИО7, 00.00.0000 года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец в полном объеме оплатил все начисленные, в том числе и на ответчика и несовершеннолетнего ребенка, платежи за коммунальные услуги, а ответчик не участвует в оплате приходящихся на его долю платежей в спорный период и ? долю несовершеннолетнего ребенка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 36 573 рублей 81 копейки.

То обстоятельство, что ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, как следует из взаимосвязанных положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетнего ребенка обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миненко М.С. к Миненко Я.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Определить долю Миненко М.С., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Миненко Я.И., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Миненко Я.И., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Миненко М.С., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, денежные средства в размере 36 573 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.