Решение по делу № 33-14471/2022 от 19.08.2022

	дело № 33-14471/2022 (дело № 2-545/2021)
	УИД: 66RS0001-01-2020-009948-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобы заявителей Мясникова Антона Алексеевича, Мясниковой Ксении Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2022 о взыскании судебных расходов,

по заявлению Мясникова Антона Алексеевича, Мясниковой Ксении Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ–Академическое» о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии Юсуповой Л.П.,

установил:

Мясников А.А., Мясникова К.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, переданного по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2021 требования истцов были удовлетворенны частично.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы солидарно в пользу Мясникова А.А., Мясниковой К.И. расходы на устранение недостатков квартиры - 80883 руб. 90 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности – 1170 руб., на изготовление копий документов – 418 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме по 5000 руб. в пользу каждого.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы в пользу Мясниковой К.И., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, расходы на устранение недостатков квартиры 8987 руб. 10 коп. (по 4493 руб. 55 коп.), компенсация морального вреда по 500 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2893 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки и штрафа отменено, принято в указанной части новое решение, которым взысканы с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» в пользу Мясникова Антона Александровича, Мясниковой Ксении Игоревны солидарно неустойка в сумме 27000 руб., штраф в размере 18000 руб.,

Взысканы с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» в пользу Мясниковой Ксении Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, неустойка в сумме 3000 руб. (по 1500 руб. в пользу каждого), штраф в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Это же решение изменено в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличен ее размер до 6526 руб. 07 коп., а также в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» в пользу Мясникова Антона Александровича, Мясниковой Ксении Игоревны судебных издержек, увеличены расходы на доверенность до 1920 руб. 88 коп., копировальные расходы до 687 руб. 08 коп.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения.

Мясников А.А., Мясникова К.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, обратились в суд с заявлением к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 60000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 18000 руб., о взыскании расходов на составление акта осмотра квартиры и сметного расчета в досудебном порядке.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Мясникова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500 руб. Аналогичная сумма взыскана с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Мясниковой К.И. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С таким определением не согласились заявители, действуя через представителя по доверенности Гребец Ю.Ю., обратились с частной жалобой, в которой просят определение Верх-Исетского районного судаг.Екатеринбурга от 29.06.2022 отменить в части отказа во взыскании расходов на досудебный осмотр квартиры и составление сметного расчета в сумме 8000 руб. указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании данных судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и без их участия в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы заявителей, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление Мясниковых А.А., К.И. на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, суд исходил из того, что несение указанных расходов подтверждено документально, разумной к взысканию является сумма 60000 руб., а с учетом удовлетворения иска на 45%, в пользу заявителей подлежит взысканию 27000 руб. (60000 руб. х 45%), то есть по 13500 руб. в пользу каждого.

Отказывая во взыскании расходов в сумме 8000 руб. за осмотр квартиры и составление сметного расчета, суд исходил из того, что представленный истцами сметный расчет, составленный специалистом ( / / )8 и подрядчиком ( / / )9 на сумму 199198 руб. 50 коп. требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает, не подлежит проверке, не содержит объемов работ, перечень строительных дефектов, содержит непонятные цены.

Определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей никем из сторон не обжалуется.

Проверяя обжалуемое определение в части отказа во взыскании расходов на составление сметного расчета и акта осмотра квартиры в сумме 8000 руб., судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о полном отказе во взыскании указанной суммы расходов, оплата которых подтверждена кассовым чеком, расходы состоят из двух составляющих.

Судом не учтено, что в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы при обращении в суд с иском в силу прямого указания процессуального закона были обязаны приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 названного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Помимо сметного расчета, признанного судом недопустимым доказательством, истцами к иску был представлен акт осмотра квартиры от 28.01.2020 с фиксацией выявленных недостатков, часть которых нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также схема квартиры с расположением комнат и фотоотчет (том 1 л.д.23-33).

С учетом того, что стоимость услуги по составлению сметного расчета и акта осмотра квартиры не разграничена и составляет 8000 руб., акт осмотра квартиры от 28.01.2020 подтверждал при подаче иска состояние квартиры истцов, наличие строительных недостатков, судья апелляционной инстанции считает возможным отменить определение в части и взыскать за оставление акта осмотра квартиры в разумном пределе 4000 руб., то есть по 2000 руб. в пользу каждого из заявителей (1/2 от 8000 руб.), соглашаясь с исключением из оплаты судебных расходов стоимости составления сметного расчета.

Общий размер подлежащих в пользу каждого из заявителей судебных расходов составит 13500 руб. + 2000 руб. = 15500 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст.333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2022 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату составления акта осмотра квартиры, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Мясникова Антона Александровича, Мясниковой Ксении Игоревны расходы на составление акта осмотра квартиры в сумме по 2000 руб. в пользу каждого.

В остальной части определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу заявителей Мясникова Антона Алексеевича, Мясниковой Ксении Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, – без удовлетворения.

Судья: Юсупова Л.П.