Решение по делу № 2-2465/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2465/2023 УИД № 27RS0003-01-2023-002021-07 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.05.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не производила оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей впоследствии было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с 05.07.2014г. по 21.03.2017г. в размере <данные изъяты>., в том числе: 1/6 от общей суммы основного долга <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты>6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.06.2023г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя, действующего по доверенности, ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что ответчик отрицает заключение кредитного договора, который в материалах дела отсутствует. Кроме того, истцом уже был пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.05.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчик не представил в материалы дела кредитный договор, суд признает необоснованными.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме 07.05.2014г. путем акцепта оферты. Кредитный договор оформлен в виде подписания ответчиком ФИО1 Заявления на получение кредита «Свои люди» на потребительские цели в сумме <данные изъяты> заполнения и подписания Заявления-Анкеты на получение нецелевого кредита от 05.05.2014г., Заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТП-директ» в ОАО «ОТП-Банк», Индивидуальных условий договора потребительского займа, в которых содержатся существенные условия кредитного договора, Графика погашения по кредитному договору и информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Разделами 2, 3 и 4 Общих условий договора нецелевого займа определены условия и порядок предоставления нецелевого займа, а также ответственность заемщика в случае неисполнение принятых на себя обязательств либо в случае их ненадлежащего исполнения.

С существенными условиями кредитного договора займа ответчик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме и приняла на себя обязательство их соблюдать и исполнять, о чем проставила свои подписи в вышеуказанных документах.

Также ответчик ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК», о чем заполнила и подписала заявление 07.05.2014г.

С целью получения нецелевого кредита ответчиком ФИО1 в ОАО «ОТП-Банк» были предоставлены паспорт гражданина РФ на свое имя и заверенная надлежащем образом копия трудовой книжки.

Все вышеперечисленные документы, являющиеся частями кредитного договора, подписаны ФИО1, а также собственноручно написаны фамилия, имя, отчество. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 принадлежность данных записей и подписей ответчику не оспаривал и не заявлял.

Кроме того, суд признает надуманными и недостоверными доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчик кредитный договор не заключала, поскольку они опровергаются данными им в судебном заседании пояснения о том, что в 2014г. ответчик проживала с молодым человеком и брала кредит для него.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору № ПО№ от 07.05.2014г. исполнены в полном объеме, ответчику выданы кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, что представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем ОАО «ОТП Банк» зафиксировал задолженность ответчика по кредитному договору от 07.05.2014г. № ПО№ за период с 05.07.2014г. по 21.03.2017г., которая составила: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> руб. Представителем ответчика ФИО4 период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности по кредитному договору в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.03.2017г. АО «ОТП Банк», как Цедент, заключил с ООО «Югория», как Цессионарием, договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением №№.1-1.3 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1564 Приложения №.1-1.3, к ООО «Югория» перешло право требования суммы задолженности с ответчику ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от 07.05.2014г., общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>.

01.04.2022г. между ООО «Югория», как Цедентом, и ООО «СФО Титан», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы Цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно п.30193 Приложения №, к истцу ООО «СФО Титан» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от 07.05.2014г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>.

Истцом ООО «СФО Титан» с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств по кредитному договору к взысканию с ответчика ФИО1 заявлена <данные изъяты> часть от суммы просроченной ссудной задолженности и суммы просроченных процентов, что составило: (<данные изъяты>

24.08.2018г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № ПО№ от 05.07.2014г. за период с 05.07.2014г. по 21.03.2017г. в размере 1/6 части основного долга - <данные изъяты> руб., 1/6 части суммы неуплаченных процентов - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 04.15.2022г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала. Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ежемесячные платежи производил молодой человек, с которым в тот период времени проживала ответчик, а ответчик контролировала его платежи, но в октябре или ноябре 2014г. они расстались, и молодой человек перестал платить кредит, а ответчику стали поступать звонки о возврате просроченного долга, не заслуживают внимания суда для установления отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ею с банком кредитному договору.

Также суд признает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности уже при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор ОАО «ОТП Банк» зафиксировал задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.03.2017г. Доказательства прекращения исполнения обязательств по кредитному договору в октябре-ноябре 2014г. представителем ответчика суду не представлены. Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращений кредитора в суд с иском о защите нарушенных прав истекал 21.03.2020г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье 24.08.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ от 24.08.2018г. по делу № был отменен мировым судьей 04.05.2022г. Следовательно, период судебной защиты с 24.08.2018г. по 04.05.2022г. подлежит исключению из общего срока исковой давности, течение которого началось 21.03.2017г. С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 05.04.2023г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 07.05.2014г. за период с 05.07.2014г. по 21.03.2017г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.08.2023г.

Судья Е.В. Черникова