Решение по делу № 2-3284/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3284/2021

24RS0028-01-2021-004924-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтабаев Н.Х. к Якель А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пахтабаев Н.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Якель А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.06.2018 между Мастабаевым С.А. и ответчиком был заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому займодавец передал последнему в заем денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по 13.06.2020. В соответствии с условиями договора займа, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4%, то есть по 14 000 руб. ежемесячно, и вернуть основной долг (сумма займа) – 13.06.2020. 14.09.2018 между Мастабаевым С.А. и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, согласно которому займодавец передал ответчику дополнительно сумму займа в размере 138 600 руб., в связи с чем общая сумма займа составляет 488 600 руб., а размер ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование займом стал составлять 19 554 руб. В обеспечение исполнения договора займа, ответчик (залогодатель) передал займодавцу (залогодержатель) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 4, ком. 140. Согласно отчету от 21.09.2021 №, рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составляет 1 208 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем в указанном размере. Вместе с тем, заемщик сумму займа не вернул, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, прекратив осуществление платежей после 13.03.2020. При этом, за период с 13.12.2018 по 13.03.2020 ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 224 000 руб. Размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа по состоянию на 09.11.2021 за период с 13.06.2018 по 09.11.2021 составляет 560 672 руб. При этом, размер основного долга составляет 488 600 руб. Кроме того, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.06.2020 по 13.10.2021 составляет 2 374 596 руб., размер которой истцом уменьшен до 50 000 руб. 26.03.2021 Мастабаевым С.А. уступил истцу свои права требования по указанному договору займа, о чем ответчику было направлено уведомление. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 488 600 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 09.11.2021 в размере 560 672 руб. и с 09.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 966 400 руб.

В судебное заседание истец Пахтабаев Н.Х. и его представитель Батищева не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Якель А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года Мастабаевым С.А. (займодавец, залогодержатель) и Якель А.В. (заемщик, залогодатель) заключили договор денежного займа и залога (ипотеки), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а последний получил эти деньги и обязался возвратить их займодавцу 13.06.2020, с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы займа. При этом проценты за пользование займом подлежали возврату 13 числа каждого месяца, начиная с 13.07.2018 и по 13.06.2020, в размере по 14 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей заемщику на праве собственности. Залоговую стоимость данного имущества стороны договора определили в размере 500 000 руб.

Из п. 2 договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от основной суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2018 № к указанному договору займа и залога (ипотеки), 14.09.2018 займодавец передал ответчику заем в размере 138 600 руб., в связи с чем общая сумма займа по договору займа от 13.06.2018 составляет 488 600 руб., которая подлежит возврату 13.06.2020 с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы займа. При этом проценты за пользование займом подлежали возврату 13 числа каждого месяца в размере по 19 554 руб., начиная с 13.10.2018 и по 13.06.2020.

Расписками от 13.06.2018 (на сумму 350 000 руб.) и от 14.09.2018 (на сумму 138 600 руб.) подтверждается, что ответчику предоставлен заем в общем размере 488 600 руб.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку до 13.12.2018 и после 13.03.2020 заемщик не исполнял обязательства по уплате процентов за пользование займом, уплатив в период с 13.12.2018 по 13.03.2020 проценты за пользование займом в размере 224 000 руб., при этом сумму займа 13.06.2020 не вернул, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по сумме займа составляет 488 600 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 13.06.2018 по 09.11.2021 составляет 560 672 руб., по неустойке за период с 14.06.2020 по 13.10.2021 составляет 2 374 596 руб., размер которой истцом уменьшен до 50 000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и залога (ипотеки) ответчиком не предоставлено.

26 марта 2021 года межу Мастабаевым С.А. и Пахтабаев Н.Х. был заключен договор цессии №, по которому цедент (Мастабаевым С.А.) уступил цессионарию (Пахтабаев Н.Х.) права требования, принадлежащие цеденту к ответчику, по указанному договору займа и залога (ипотеки) с дополнительным соглашением к нему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2021, на указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, 12.04.2021 зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Пахтабаев Н.Х. сроком с 19.06.2018 по 13.06.2020 на основании договора займа и залога (ипотеки), дополнительного соглашения № к нему от 14.09.2018, а также договора цессии № от 26.03.2021.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 488 600 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2018 по 09.11.2021 в размере 560 672 руб., неустойка за период с 14.06.2020 по 13.10.2021 в размере 50 000 руб.

Кроме того, поскольку по состоянию на 09.11.2021 сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 10.11.2021 по день фактического возврата займа из расчета 4% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 09.11.2021 составляет 488 600 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 7 договора займа и залога (ипотеки) является ипотека жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику.

Поскольку ответчик Иванов Ю.А. не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, являющегося залогодателем.

Согласно отчету об оценке от 21.09.2021 №, рыночная стоимость указанной комнаты по состоянию на 21.09.2021 составляет 1 208 000 руб. Данный отчет не оспорен лицами, участвующими в деле.

При установлении рыночной стоимости указанного жилого помещения, суд принимает во внимание отчет об оценке от 21.09.2021 №, как наиболее достоверное доказательство, поскольку оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений, составлен на дату наиболее приближенную ко дню рассмотрения спора.

Таким образом, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете об оценке от 21.09.2021 №.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 966 400 руб. (1 208 000*80%) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., оплата которых истцом подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем данные расходы судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб., которые также истцом подтверждены документально.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 8 000 руб.

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 000 руб. (4 000+ 8 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахтабаев Н.Х. к Якель А.В. удовлетворить.

Взыскать с Якель А.В. в пользу Пахтабаев Н.Х. сумму займа в размере 488 600 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2018 по 09.11.2021 в размере 560 672 рублей, неустойку за период с 14.06.2020 по 13.10.2021 в размере 50 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 696 рублей.

Взыскать с Якель А.В. в пользу Пахтабаев Н.Х. проценты за пользование займом по договору займа от 13.06.2018 с учетом дополнительного соглашения № к нему от 14.09.2018 в размере 4% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 10 ноября 2021 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Якель А.В.. Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 966 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Н. Вдовин