Решение по делу № 1-391/2024 от 30.07.2024

                                                                                                                                                              Дело № 1- 391/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                                                                                          27 августа 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката – Филиппова И.И.,

подсудимого – Михайловского Г.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайловского Георгия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Михайловский Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо салона мебели «Ангстрем», расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, ул. <адрес>, 22/2 (далее –салон мебели «Ангстрем») со стороны 1-го Вокзального переулка <адрес> Республики Крым, увидел запасной вход, ведущий в помещение указанного салона, и решил зайти в него с целью попить воды, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя внутрь помещения указанного салона мебели, Михайловский Г.А. увидел с левой стороны при входе на диване картонную коробку, на поверхности которой лежала принадлежащая Потерпевший №1 аккумуляторная дрель шуруповерт фирмы Metabo модель «POWERMAXX BS +LС 40» в корпусе черно-зеленого цвета, которую последний оставил в указанном месте для хранения, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, находясь в помещении указанного мебельного салона «Ангстрем», взял руками с поверхности картонной коробки, находящейся на диване, принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель шуруповерт фирмы Metabo модель «POWERMAXX BS +LС 40» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно похитив её, которую спрятал в находящуюся при нем спортивную кофту, после чего, оставаясь никем незамеченным, он вышел из помещения салона мебели, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого Михайловского Г.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Михайловского Г.А. и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку Михайловский Г.А. полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения ущерба, претензий к Михайловскому Г.А. не имеет.

Подсудимый Михайловский Г.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении Михайловского Г.А. от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Михайловского Г.А. к совершению инкриминируемого преступления достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Михайловский Г.А. <данные изъяты>

Учитывая поведение Михайловского Г.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Михайловского Г.А. вменяемым.

Характеризуя Михайловского Г.А. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169); ранее не судим (л.д. 165, 166); к административной ответственности не привлекался (л.д. 170); добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 114).

Инкриминируемое преступление Михайловскому Г.А. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении Михайловского Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Михайловского Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Филиппову И.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Михайловского Георгия Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Михайловского Георгия Александровича освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Михайловскому Г.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Михайловского Г.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторная дрель шуруповерт фирмы Metabo модель «POWERMAXX BS +LС 40» в корпусе черно- зеленого цвета, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности (л.д. 114);

- видеозапись, записанная на DVD-R диск в корпусе оранжевого цвета, которой запечатлен Михайловский Г.А. совершивший кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в материалах дела - хранить в материалах дела. (л.д. 147).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец