Решение по делу № 8Г-9391/2023 [88-10794/2023] от 12.05.2023

УИД № 72RS0014-01-2020-009932-29

Дело № 88 - 13072/2023

мотивированное определение

составлено 04 июля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                      27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Давыдовой Т.И.

судей                      Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1136/2022 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах осужденного Климова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Климова А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония       № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-46) о возложении обязанности обеспечить выдачу осужденному Климову А.В. технических средств реабилитации - электронного ручного видеоувеличителя и лупы в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) № 217.1.66/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина                № 236.1.66/2017 от 14 февраля 2017 года в течение месяца со дня поступления денежных средств или самих технических средств реабилитации; возложении обязанности на территориальный орган ФСИН России - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области) в случае недостаточности у ФКУ ИК-46 собственных денежных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в части не обеспечения осужденного техническими средствами реабилитации исходя из содержания ИПРА.

В обосновании требований указал на то, что осужденному Климову А.В. 14 февраля 2017 года установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В перечне ИПРА среди технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, указаны электронный ручной видеоувеличитель и лупа. Исполнителем реабилитационных или абилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указано Управление федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН). На ГУФСИН России по Свердловской области, как территориальный орган ФСИН России, являющийся распорядителем и получателем средств федерального бюджета в пределах данного территориального органа УИС, и как на орган, который согласно ИПРА Климова А.В. обязан обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации, может быть возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в части обеспечения истца техническими средствами реабилитации.

Представитель ответчиков Подскокова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что медицинское обеспечение осужденных, содержащихся в учреждении, осуществляет ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России через подведомственную медицинскую часть № 14 путем направления соответствующих заявок на выделение технических средств реабилитации, а при их отсутствии - денежных средств. Сотрудником МЧ № 14 заявка на обеспечение истца и других осужденных техническими средствами реабилитации была передана в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России 17 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года поступили технические средства реабилитации другим осужденным, для истца технические средства реабилитации не поступили ввиду их отсутствия, в связи с чем 12 декабря 2022 года была направлена заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств. Полагала, что необеспечение осужденного Климова А.В. техническими средствами реабилитации в соответствии с ИПРА стало возможным ввиду объективных причин.

    Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФКУ ИК-46 возложена обязанность обеспечить выдачу осужденному Климову А.В. технических средств реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя и лупы в соответствии с ИПРА № 217.1.66/2017 в течение месяца со дня поступления денежных средств или самих технических средств реабилитации. На ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в случае недостаточности у ФКУ ИК-46 собственных денежных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в части необеспечения осужденного техническими средствами реабилитации исходя из содержания ИПРА           № 217.1.66/2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что согласно Уставу ФКУ ИК-46 является юридическим лицом и финансируется из средств федерального бюджета. Медицинское обеспечение осужденных осуществляется ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России с филиалами, дислоцированными в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области. В ФКУ ИК-46 - это Медицинская часть № 14. При поступлении в учреждение ИПРА на осужденных передаются сотрудникам МЧ № 14 для изучения и осуществления дальнейших действий по реализации мероприятий, предусмотренных ИПРА. Сотрудники МЧ № 14 в свою очередь направляют соответствующие заявки на выделение средств реабилитации согласно ИПРА в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а в случае отсутствия в мед.управлении необходимых средств реабилитации - заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств на приобретение данных средств. 17 ноября 2022 года в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России была направлена заявка на выделение средств реабилитации согласно ИПРА для 7 осужденных. Средства реабилитации, предусмотренные ИПРА Климова А.В., не поступили ввиду их отсутствия в наличии. В связи с этим сотрудниками тыловой службы ФКУ ИК-46 была определена потребность в выделении лимитов бюджетных обязательств путем проведения анализа рынка цен и 12 декабря 2022 года направлена соответствующая заявка в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на выделение лимитов бюджетных обязательств в размере 25 380 руб. 30 января 2023 года поступили денежные средства. 13 февраля 2023 года заключен договор поставки с ИП <данные изъяты>. 07 марта 2023 года Климов А.В. получил средства реабилитации под роспись. Поскольку предметом заявленных требований является не признание действий администрации учреждения по не обеспечению осужденного Климова А.В. техническими средствами реабилитации в соответствии с ИПРА незаконными, а именно возложение обязанностей совершить определенные действия в будущем, тогда как, учреждением на текущий момент уже предприняты необходимые меры для выделения денежных средств, Климова А.В. в полном объеме обеспечен техническими средствами реабилитации в соответствии с ИПРА, полагает нецелесообразным возложение соответствующих обязанностей в судебном порядке.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Свердловской области, в которых он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчиков без удовлетворения.

Истец Климов А.В., представители ответчиков ФКУ ИК-46, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что осужденный Климов А.В. с 07 декабря 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46.

14 февраля 2017 года осужденному Климову А.В. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В перечне ИПРА № 217.1.66/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 236.1.66/2017 от 14 февраля 2017 года среди технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, указаны: электронный ручной видеоувеличитель и лупа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», исходил из того, что обязанность по обеспечению Климова А.В. техническими средствами реабилитации лежит на администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-46, а при отсутствии денежных средств – на ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку Климов А.В. техническими средствами реабилитации не обеспечен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии денежных средств, указав на то, что отсутствие денежных средств не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению осужденного техническими средствами реабилитации исходя из содержания ИПРА.

Доводы представителя ответчика о том, что бездействие с его стороны отсутствует, поскольку представлены документы, подтверждающие проведение работ по выделению денежных средств, а также представлены доказательства заключения договора поставки, отгрузки 13 февраля 2023 года технических средств реабилитации в адрес ФКУ ИК-46, суд апелляционной инстанции также отклонил, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, указанные действия совершены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 названного закона установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 указанного закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 года № 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

Пунктами 2, 5 указанного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Из содержания главы XXIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, следует, что обеспечение осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами, равных с другими осужденными к лишению свободы возможностей в реализации их прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Таким образом, законодатель, возлагая обязанность проведения осужденному, имеющему статус инвалида, реабилитационных мероприятий, установленных индивидуальной программой реабилитации инвалида, на администрацию исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи