Решение по делу № 1-19/2019 от 29.01.2019

Дело №1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора ФИО6,

подсудимого Кольчевского Дениса Сергеевича и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Солдатова Евгения Владимировича и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Щербакова Ивана Викторовича и его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Западное» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кольчевского Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе Красный Яр, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ключевского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Солдатова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе Ключи, <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего ООО «ПрофУслуги» магазин «Пенные напитки» в должности продавца, имеющего в наличии 2-х малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Щербакова Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Каип, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- постановлением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

установил:

Солдатов Е.В. и Щербаков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кольчевский Д.С. и Щербаков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в ООО «Западное», совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО3 и ФИО1, находясь около территории усадьбы дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решили и договорились совместно тайно похитить бензин и бензонасос из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, подошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи ключа отомкнули замок, открыли двери и через неё незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили бензонасос стоимостью 631 рубль 40 копеек, двадцать литров бензина АИ-92 стоимостью 40 рублей 35 копеек за один литр, на общую сумму 807 рублей.

После чего ФИО3 совместно с ФИО1 с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО1 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 438 рублей 40 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО3 совместно с ФИО1 осознавали их противоправный характер, предвидели общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желали этого.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кольчевский Д.С., находился в гараже, расположенном на территории усадьбы дома адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из помещений Маяковского отделения ООО «Западное», расположенного по <адрес>.

Кольчевский Д.С. предложил совершить данное преступление Щербакову И.В. и иному лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим. На предложение Кольчевского Д.С. Щербаков И.В. и иное лицо ответили согласием, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, до начала его реализации.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, Кольчевский Д.С., Щербаков И.В. и иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подъехали на автомобиле к территории Маяковского отделения ООО «Западное», расположенной по адресу: <адрес>, через проем между поверхностью земли и нижним краем южных ворот проникли на территорию Маяковского отделения, после чего прошли к зданию молочно-доильного блока, где через незакрытое окно незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Западное» 22 чугунные решетки, стоимостью 2 000 рублей за одну решетку, всего на сумму 44 000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Кольчевский Д.С., Щербаков И.В. и иное лицо причинили материальный ущерб ООО «Западное» на сумму 44 000 рублей.

Совершая указанные действия, Кольчевский Д.С., Щербаков И.В. и иное лицо осознавали их противоправный характер, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали этого.

В судебном заседании подсудимые Кольчевский Д.С., Солдатов Е.В. и Щербаков И.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Кольчевского Д.С., Солдатова Е.В. и Щербакова И.В. в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимых – Солдатова Евгения Владимировича и Щербакова Ивана Викторовича, суд квалифицирует по эпизоду хищения у Потерпевший №1 на сумму 1 438 рублей по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых – Кольчевского Дениса Сергеевича и Щербакова Ивана Викторовича, суд квалифицирует по эпизоду хищения в ООО «Западное» на сумму 44 000 рублей по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, учитывает всем подсудимым смягчающие вину обстоятельства и подсудимому ФИО3 отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый – Солдатов Е.В. не судим. Подсудимые Кольчевский Д.С. и Щербаков И.В. судимы.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатову Е.В. и Щербакову И.В., суд признает и учитывает наличие 2-х малолетних детей у каждого, и всем подсудимым – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а именно посредством участия в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, Кольчевскому Д.С. возмещение ущерба ООО «Западное» в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кольчевскому Д.С. и Солдатову Е.В., судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый Кольчевский Д.С. и Солдатов Е.В. характеризуются, по мнению суда, положительно, а подсудимый Щербаков И.В. отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

С учетом личности Кольчевского Д.С. оснований для отмены испытательного срока установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> края, суд не находит, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.

На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания Кольчевскому Д.С. и Солдатову Е.В., суд учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующий материал на подсудимых, возмещение ущерба подсудимым ФИО2 ООО «Западное», и мнение всех потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания для подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить в виде штрафа в минимальных размерах.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, в том числе и в период отбывания назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, требования ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО3 осуждается за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание ему следует назначить в силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому следует назначить по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказания, суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, к виновным лицам, в том числе в виде ограничения свободы, не применять.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – бензонасос, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у собственника Потерпевший №1

Суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде ареста наложенного на имущество ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить.

По делу ООО «Западное» уточнив требования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение материального ущерба 14 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил о признании иска на сумму 14 000 рублей.

В силу статьи 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба надлежит удовлетворить, а именно с подсудимого ФИО3 надлежит взыскать в пользу потерпевшего в возмещение материального вреда 14 000 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кольчевского Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Кольчевскому Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольчевского Д.С. исполнять самостоятельно.

Признать Солдатова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее Солдатову Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Солдатова Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Признать Щербакова Ивана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание Щербакову И.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ Щербакову Ивану Викторовичу назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ключевского районного суда Алтайского края, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее Щербакову И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Зачесть в отбытие наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в силу ст.73 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Щербакову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова И.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Щербакова Ивана Викторовича в пользу ООО «Западное» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – бензонасос, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко