Решение по делу № 2-723/2018 от 04.12.2017

№2-723\18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Дмитрия Владимировича к Акопян Апресу Камоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к Акопян А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 17.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: Нисан Либеро г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и Исузу Гига г/н № под управлением ответчика в результате нарушения последним ПДД РФ. В ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика 69 774 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 293 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

В силу ст.20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117,233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 17.09.2017 года произошло ДТП из-за нарушения ответчиком при управлении автомобилем «Исузу Гига» г/н № нарушены п.9.10 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Нисан Либеро г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения ООО «Компания «Компетент Сюрвеер» № от 26.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 774 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать причиненного вреда в размере 69 774 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договор на оказание юридических услуг от 21.09.2017 года и расписками на сумму 23 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, стоимость аналогичных услуг в г.Владивостоке, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 293 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля, расходы на оформление доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела, в сумме 1 600 рублей

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акопян Апреса Камоевича в пользу Строганова Дмитрия Владимировича в счет возмещения ущерба сумму в размере 69 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 293 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: