Решение по делу № 22-3147/2024 от 27.06.2024

Судья Уханова Ж.О.     Дело №22-3147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          26 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей: Некрасовой Н.М., Жуковой О.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Миненка И.В., адвоката Городилова Н.Н.,

осужденного Шашло С.И. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Городилова Н.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2024 года, которым

Шашло С. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>,

- осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шашло С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.М., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шашло С.И. признан виновным и осужден за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено 11 декабря 2017 года на территории г.Барнаула Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашло С.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Городилов Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что вопреки выводам суда в отношении Шашло С.И. возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ. Просит приговор изменить, в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять Шашло С.И. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года, считать данный приговор, с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 7 марта 2018 года, исполненным самостоятельно. Шашло С.И. из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Барнаульского транспортного прокурора Попов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Шашло С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шашло С.И. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.187 УК РФ.

При назначении Шашло С.И. вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Решение суда о назначении Шашло С.И. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание по ч.1 ст.187 УК РФ Шашло С.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, во вводной части приговора указана судимость Шашло С.И. по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года, которая повлияла на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом, назначая Шашло С.И. наказание по совокупности приговоров, суд, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 23 декабря 2016 года, мотивировал свое решение тем, что, несмотря на то, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 марта 2018 года условное осуждение отменено и судимость снята, суд учитывает данную судимость по настоящему приговору при назначении наказания, исходя из того, что по смыслу закона правовые последствия снятия судимости должны быть реализованы на момент совершения преступления, а не после его совершения.

Суд апелляционной инстанции с такими утверждениями согласиться не может.

В п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Однако, приведенная правовая позиция по смыслу не распространяется на ситуации, когда до вынесения второго приговора постановлением суда отменяется условное осуждение по первому приговору со снятием судимости на основании ч.1 ст.74 УК РФ. В этих случаях судимость считается снятой со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного на основании указанной нормы. Вместе с этим, наряду с досрочным снятием судимости в этом судебном постановлении отменяется назначенное по первому приговору вместо реального наказания условное осуждение к лишению свободы. При таких обстоятельствах, учитывая наличие неотмененного судебного решения, вынесенного на основании ч.1 ст.74 УК РФ, повторно отменять условное осуждение недопустимо, в том числе и в случаях установления по второму приговору факта совершения новых преступлений в период испытательного срока по первому приговору. С учетом изложенного, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору, правила ст.70 УК РФ могут применяться только при условии, что условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч.1 ст.74 УК РФ.

Вместе с тем суд, располагая сведениями о наличии неотмененного постановления от 7 марта 2018 года и отменяя условное осуждение по приговору от 23 декабря 2016 года, фактически принял на себя полномочия по пересмотру вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без внимания, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 марта 2018 года было удовлетворенно ходатайство Шашло С.И. об отмене ему условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года со снятием судимости по указанному приговору, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с этим, судимость по приговору от 23 декабря 2016 года не могла учитываться при назначении Шашло С.И. наказания по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции, исключению из вводной части приговора указания на судимость по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года, исключению из приговора указания на отмену в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору, на назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, а также на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

При этом, вышеперечисленная совокупность установленных в отношении осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеризующие его личность данные, а также конкретные фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, по убеждению суда апелляционной инстанции, о возможности исправления Шашло С.И. без реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Шашло С.И. по ч.1 ст.187 УК РФ наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вопросы о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ, ч.3 ст.32 УИК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2024 года в отношении Шашло С. И. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года.

Исключить из приговора указание на отмену в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23 декабря 2016 года, на назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, а также на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шашло С.И. по ч.1 ст.187 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированного государственного органа 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Шашло С.И. из-под стражи освободить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Разъяснить осужденному положения ч.ч. 3-5 ст.74 УК РФ, согласно которым:

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                         И.М. Плоских

Судьи:                                 Н.М. Некрасова

О.В. Жукова