Решение по делу № 33-6499/2022 от 14.07.2022

Судья Козлова Е.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-6499/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                                          г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Свистунове А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        материалы гражданского дела № 2-1387/2022 по иску Шевелёвой А.Г,, Шевелёвой О.А., Шевелёва А.А. к Шевелёву А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение

по частной жалобе представителя Шевелевой А.Г. Киселевой О.Д.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) по договору социального найма, вселить их в указанное жилое помещение.

В заявлении, поступившем в суд 03.03.2022, Шевелева А.Г. просила о принятии меры обеспечения иска в виде запрета отделению № 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» регистрировать граждан по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (данные изъяты)

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.03.2022 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 86-87 т. 1).

В частной жалобе представитель Шевелевой А.Г. Киселева О.Д. просит определение отменить, полагая, что непринятие меры обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска, учитывая, что ответчик намерен зарегистрировать в спорной квартире свою супругу (л.д. 146-147 т.1).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм обеспечение иска является гарантией реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказав в принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрировать граждан по месту жительства и по месту пребывания в спорном жилом помещении, суд первой инстанции указал, что в отношении спорной квартиры ранее применена мера обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные действия.

Оснований полагать, что примененный способ обеспечения является недостаточным, не имеется, т.к. к предмету спора по данному делу относится установление прав самих истцов на спорное жилое помещение, что не связано с правами третьих лиц на него. Регистрация в спорной квартире иных граждан не может повлиять на исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                И.А. Ананикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2022.