Решение по делу № 22-579/2022 от 03.06.2022

Судья Г.В. Семенова      дело № 22-579/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Кострома.     

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре И. М. Проворовой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р. Ю. Апалько,

осуждённого В.В. Горешника (по ВКС),

адвоката А.Ю. Захарова,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката А.Ю. Захарова и осужденного

Горешника Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката А.Ю. Захарова в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобы; прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

В.В. Горешник, ранее не судимый,

осуждён приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 05.10.2020 по 9-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (с последующими изменениями), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом времени содержания под стражей и произведённых зачётов окончание срока наказания – 29.05.2023.

После отбытия осужденным В.В. Горешником предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, его защитник – адвокат А.Ю. Захаров обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания: исправительными или принудительными работами, в чём ему судом было отказано исходя из сведений о его личности и поведения, свидетельствующих о нецелесообразности применения этой меры поощрения осуждённого.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный В.В. Горешник, находя это решение незаконным, ссылаясь на разъяснения законодательства, данные Верховным Судом РФ, указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства. Вывод о его нестабильном поведении не подтверждён никакими документами. Ущерб им погашен на 30%, что он считает значительным размером, единственный устный выговор погашен в порядке поощрения более полугода назад. Взыскание полученное в СИЗО нет возможности погасить находясь в колонии. Приводя все положительные характеристики просит постановление районного суда отменить, ходатайство его адвоката о замене неотбытой части наказания удовлетворить.

Защитник-адвокат А.Ю. Захаров, также находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности судом первой инстанции указано, что осужденный В.В. Горешник изменил своё поведение и выполняет установленные требования режима содержания непродолжительное время, что не является достаточным основанием, что бы сделать вывод об исправлении осужденного.

Данная формулировка является надуманной, поскольку, взыскание полученное в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, наложено до вступления приговора в законную силу т.е. в период действия меры пресечения в виде содержания под стражей, а не в период отбывания наказания. В этой связи, данное взыскание не может быть положено в основу решения суда о том, что В.В. Горешник отличается нестабильным поведением.

Кроме того, второе взыскание, относится к начальному периоду пребывания в исправительном учреждении, совершено неумышленно, а в связи с не ознакомлением с распорядком условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области

Очевидно, что данные взыскания нельзя отнести к категории злостных нарушений.

На основании п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вместе с тем, В.В. Горешник, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области успешно окончил профессиональное училище № 62, по профессии «оператор швейного оборудования», на профилактическом учете не состоит, в кратчайшие сроки (спустя две с половиной недели обучения) был официально трудоустроен, за добросовестное отношение к труду, включая переработки и выходные, имеет 3 (три) поощрения, за участие в культурно-массовых мероприятиях награжден двумя грамотами. 24.03.2022 переведен на облегченные условия содержания.

Вывод администрации исправительного учреждения является необъективным, цитируя характеристику осужденного, указывает что осужденный В.В. Горешник не только выполняет требования условий содержания в исправительном учреждении, но и прикладывает максимальные усилия по участию в культурно-массовой жизни колонии.

Вывод суда о том, что В.В. Горешник не встал на путь исправления является надуманным и необоснованным.

Вторым выводом суда является недостаточное возмещение ущерба причинённого преступлением. Со ссылкой на нормы уголовного законодательства, указаывет, что сразу после официального трудоустройства 07.07.2021 года В.В. Горешник написал заявление в бухгалтерию о перечислении всех заработанных личных денежных средств в счёт погашения ущерба всех потерпевших организаций в равных долях. Регулярное перечисление денежных средств от него подтверждается перечнем платёжных поручений.

Кроме того, посильную помощь оказывают родственники осужденного, так же систематически направляя денежные средства в счет погашения причиненного вреда.

При этом, судом необоснованно проигнорирован довод, о том, что находясь на свободе В.В. Горешник будет трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Ксими Лаб», 123001, город Москва, Большая Садовая ул., д. 5 к. 1, кабинет 518, ИНН - №, ОГРН - №, с официальной заработной платой в 140 000 (сто срок тысяч) рублей ежемесячно, что позволит ему в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.

В.В. Горешник женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними. Таким образом, он имеет прочные социальные связи. При принятии положительного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания В.В. Горешник будет зарегистрирован по постоянному месту жительства, по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, о чем свидетельствуют гарантийные письма от собственников данного жилого помещения.

Исходя из этого просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для Горешника Виктора Викторовича.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2022 года в отношении осуждённого Горешника Виктора Викторовича об отказе в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство адвоката А. Ю. Захарова удовлетворить.

Заменить осуждённому В. В. Горешнику не отбытую часть наказания в виде лишения свободы продолжительностью 11 месяцев 8 дней, назначенного ему по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 05.10.2020, исправительными работами сроком на два года с удержанием 10% его заработной платы в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам выборочной кассации.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.