Решение по делу № 2-1311/2024 от 07.03.2024

            УИД 22RS0069-01-2024-001430-72

Дело № 2-1311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

также с участием представителя истца Ильиных А.В.– Савельевой Н.А.,

представителей ответчика ООО«Легион» - Самсонович Ю.С., Вишневской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец Ильиных А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Легион» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 743 601 руб., процентов на сумму долга за неуплату арендных платежей в размере 49 511 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что истец Ильиных А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль передан с целью аренды ООО «Легион» Д.М.Г. Д.М.Г. ООО «Легион» передало автомобиль истцу на основании акта приема-передачи.

Поскольку до настоящего времени ООО «Легион» не внесло арендную плату, истец считает необходимым взыскать сумму за пользование автомобилем за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (дата возврата автомобиля). В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость арендной платы за пользование автомобилем за указанный период составляет 743 602 руб.

Не смотря на то, что имущество истца было передано с целью аренды, арендные платежи ответчиком не выплачивались.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что денежные средства за аренду автомобиля <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, в полном объеме выплачены супруге истца – Ильиных О.Г..

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (п. 1 ст. 432 ГК РФ): основные права и обязанности сторон (абз. 1 ст. 606 ГК РФ); объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак № в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. принадлежал Ильиных А.В., что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по г. Барнаулу.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком Д.М.Г. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак № в устной форме.

В подтверждение своей позиции представил акт приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от Д.М.Г., датированный Д.М.Г..

Из данного акта следует, что арендатор ООО «Легион» передает арендодателю Ильиных А.В. автофургон, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии, без внешних дефектов по кузову и салону автомобиля. Имеется дописка: передача производится в рамках гражданского дела в Ленинском районном суде г. Барнаула (№). Примечания: действие договора аренды прекращено. Передача осуществляется между сторонами: истец и ответчик.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что ему в Д.М.Г. в аренду предоставлен грузовой фургон <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак № с выплатой ежемесячных платежей. Кроме арендных платежей выплачивались денежные средства в счет выкупа данного автомобиля.

Также ответчик пояснил, что кроме спорного автомобиля ему было передано еще четыре автомобиля. Общая сумма арендной платы за пять автомобилей составляла 50 000 руб. в месяц. Соответственно, стоимость арендного платежа в месяц за один спорный автомобиль составляла 10 000 руб.. Арендные платежи в размере 10 000 руб. выплачивались ежемесячно супруге истца или самому истцу.

В подтверждение своей позиции представил расходные кассовые ордеры, в которых получателем указан Ильиных А.В., основание выдаче денежных средств: аренда, аванс ав-ля <данные изъяты> от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 45 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 35 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 15 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 10 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 10 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 35 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 25 000 руб. от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 30 000 руб. (основание: аренда (аванс) ав-ля <данные изъяты> за Д.М.Г.).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период Д.М.Г. Д.М.Г.. между Ильиных А.В. и ООО «Легион» по договору Договор Авто б/н от Д.М.Г., в котором имеется подпись от ООО «Легион», подпись Ильиных А.В. отсутствует.

Ответчик не отрицал тот факт, что в представленных им расходных кассовых ордерах подпись супруги истца Ильиных О.Г..

Истец Ильиных А.В. в своих дополнительных пояснениях от Д.М.Г. указал, что денежные средства по расходным кассовым ордерам он не получал.

Представил брачный контракт от Д.М.Г., согласно которому Ильиных А.В. и Ильиных О.Г. установили, что остальное имущество, которое будет приобретаться ими в дальнейшем в период брака, признается собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд Д.М.Г., на отзыв ООО «Легион» истец указал, что с учетом брачного контракта, спорный автомобиль является его личным имуществом. Представленный ответчиком акт сверки он не признает, поскольку документ является односторонним, указанных в нем платежей он не получал, в акте имеются недостоверные сведения, поскольку имеется ссылка на договор авто б/н от Д.М.Г., однако какие-либо договорные отношения между Ильиных А.В. и ООО «Легион» отсутствовали. Кроме того, доказательств заключения договора аренды транспортного средства по указанным ООО «Легион» условиям 10 000 руб. сумма арендных платежей, право выкупа транспортного средства – ответчиком не представлено. Длительное отсутствие возражений со стороны истца о погашении задолженности по арендным платежам за использование имуществом не может являться основанием для отказа в исковых требованиях.

Из возражений ответчика на исковое заявление, поступивших в суд Д.М.Г., следует, что с истцом было достигнуто соглашение, что ответчик будет производить выплаты платежей супруге истца Ильиных О.Г. в размере 10 000 руб. ежемесячно. Денежные средства, выплачиваемы сверх суммы, засчитывались в счет выкупа автомобиля. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства. Претензий со стороны истца по срокам, размеру выплат и получателю с Д.М.Г. не возникало. О наличии брачного договора ответчику известно не было, ответчик исходил из презумпции совместной собственности супругов. Уведомления от истца о наличии брачного контракта не было. Истец создал ситуацию, в которой ООО «Легион» исходило из того, что Ильиных О.Г. имеет право на получение соответствующих денежных средств. Кроме того, Ильиных О.Г. передавала ответчику иные транспортные средства, за аренду которых размер платежа составлял 10 000 руб.. Поведение истца носит противоречивый и недобросовестный характер. На протяжении длительного времени истец был согласен с установившимся порядком оплаты, на что ответчик разумно полагался.

В судебном заседании Д.М.Г. представитель истца пояснила, что истец денежные средства за аренду автомобиля не получал, Ильиных О.Г. денежных средств за аренду автомобиля не получала. Между супругами Ильиных и супругами Самсонович в Д.М.Г. произошел конфликт, до этого они вели общий бизнес, претензий не было. Договор аренды в Д.М.Г. не действовал, автомобили передавались ООО «Легион» на безвозмездной основе. ООО «Легион» не платил, но истец не настаивал, так как они вели совместный бизнес. Были бездоговорные отношения. Но поскольку автомобиль находился в пользовании ответчика, истец имел право начислять аренду за него в размере аренды аналогичного транспортного средства.

Представитель ответчика указал, что в Ленинским районном суде г. Барнаула рассматривается еще одно дело по данному автомобилю, есть уточненное исковое заявление Ильиных А.В., в котором указано, что спорный автомобиль был передан в ООО «Легион» на основании договора аренды грузового автомобиля № от Д.М.Г., заключенного между Ильиных О.Г. и ООО «Легион». Получение Ильиных О.Г. денежных средств в счет аренды свидетельствует о том, что не все было оговорено. Длительное время они получали денежные средства за аренду автомобиля.

Истец Ильиных А.В. в судебном заседании Д.М.Г. пояснил, что между ним, его супругой и супругами Самсонович имелся общий бизнес. Ему принадлежало 33 %, его супруге 33 %. В Д.М.Г. ответчику передан спорный автомобиль. Договоренности, что предприятие будет оплачивать денежные средства за пользование автомобилем, не было. Договоренности не было, потому что он сам с себя аренду не берет. Однако автомобиль не передавался безвозмездно. Истец получал от предприятия дивиденды по результатам финансовой деятельности. Не было подразделения дивиденды – аренда. Автомобиль передал, чтобы у предприятия был доход. Договоренности об оплате за аренду не было, потому что не было договора, не была прописана сумма. При наличии дивидендов, речь об аренде не шла. При передаче автомобиля ответчику никакие акты не составлялись. Однако два года назад в Д.М.Г. была прекращена выплата дивидендов, в связи с чем истец решил обратиться за взысканием арендных платежей. По представленным расходным кассовым ордерам ответчиком выплачивались дивиденды. Там было указано лишь слово «аванс», а указание на аренду автомобиля подписано кем-то позднее, сфальсифицировано. Денежные средства получала супруга.

Третье лицо Ильиных О.Г. пояснила, что никакие деньги за Ильиных А.В. не получала. Автомобиль действительно использовался, но договоренности об арендной плате не было. По транспортным средствам, принадлежащим ей, стоимость арендной платы составляла 10 000 руб. за автомобиль. В расходных кассовых ордерах стоит ее подпись, дата и сумма также прописаны ею. Она подписывала пустые бланки, было указано только слово «аванс».

Ответчик Самсонович Ю.С. пояснила, что автомобиль был передан в Д.М.Г. Ильиных О.Г., с ней также была оговорена сумма ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.. Также выплачивались денежные средства в счет выкупа автомобиля. Со стороны истца каких-либо претензий не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Д.М.Г. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, предметом которого являлся автофургон, государственный регистрационный знак № Сумма арендных платежей до Д.М.Г. была выплачена ответчиком истцу в виде дивидендов, что подтверждается пояснениями истца о том, что договоренности об оплате за аренду не было, при наличии дивидендов, речь об аренде не шла. В последующем ежемесячный платеж составлял 10 000 руб., учитывая, что каких-либо претензий у истца к ответчику по данному вопросу не имелось.

Также суд приходит к выводу, что денежные средства в счет арендных платежей получала Ильиных О.Г., супруга истца, по договоренности с истцом, в связи с чем арендные платежи ответчиком выплачены в полном объеме.

Таким образом, заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, был согласен с его условиями, спорный автомобиль из владения ответчика ранее не истребовал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе, пояснений сторон.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиных А.В. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Н.Н. Краева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.