Решение по делу № 2-2749/2018 от 20.03.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбург

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца Висковой И.Н.,

представителя истца Махмутовой А.Д.,

ответчика Дикарева С.А.,

представителя ответчика Артамонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висковой И. Н. к Дикареву С. А., Дикаревой Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Вискова И.Н.обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи по следующим основаниям, что 27.01.2015 г. между ней и ответчиками заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Стоимость договора составила 1600000 руб., однако, в адрес ответчиков была передана сумма в размере 2000000 руб. Считает, что сумма в размере 400000 руб. является излишне уплаченной.

Просила взыскать с Дикарева С.А., Дикаревой Н.В. в пользу Висковой И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

В последствии исковые требования истец уточнил, просив взыскать с Дикарева С.А., Дикаревой Н.В. в пользу Висковой И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109702,67 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

Истец Вискова И.Н., ее представитель Махмутова А.Д., действующая на основании доверенности от 23.04.2018 г., поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дикарев С.А., его представитель Артамонов В.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2018 г., возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, факт получения денежных средств в размере 2000000 рублей не оспаривали, ссылаясь на указание в договоре стоимости квартиры 1600 000 руб. с целью ухода от уплаты налога.

Ответчик Дикарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав все материалы дела, считает иск Висковой И.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При договоре купли-продажи условие договора считается согласованным, если договор определяет определить наименование и количество товара в силу ч.3 ст.455 ГК РФ; в силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место, если соблюдены два условия одновременно: обогащение одного лица за счет другого лица и сбережение/приобретение этого имущества без предусмотренных законом/сделкой оснований. При этом должно произойти увеличение стоимости имущества продавца за счет уменьшения стоимости имущества покупателя.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что 27.01.2015 г. между Дикаревым С.А., Дикаревой Н.В. и Висковой И.Н. заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: ...

Стоимость квартиры в договоре купли-продажи определена сторонами как 1600 000 руб. (п.1.5 договора от 27.01.2015 г.).

Из пояснений истца следует, что ответчикам в счет оплаты покупной цены по договору продажи переданы денежные средства в общей сумме 2000000 руб.

В подтверждение своих доводов истец ссылалась на расписки от 27.01.2015 г., выданные ответчиками в получении денежных средств.

Согласно расписки в получении денежных средств от 27.01.2015 г. (л.д.62) Дикаревы получили от Висковой И.Н. в счет уплаты за проданную квартиру по адресу: ... денежную сумму в размере 400000 рублей в качестве аванса за счет собственных средств истца. Указанная расписка составлена в присутствии сотрудника банка ВТБ 24 Адеяновой Т.М. 28.01.2015 г.

Согласно расписки в получении денежных средств от 27.01.2015 г. (л.д.63), Дикарев С.А. получил от Висковой И.Н, в счет уплаты за продаваемую квартиру стоимостью 2000000 рублей денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Согласно расписки в получении денежных средств от 27.01.2015 г. (л.д. 64), Дикаревы получили от Висковой И.Н. в счет уплаты за проданную квартиру по адресу г.Оренбург, ул. Гаранькина, д. 27, кв. 53, которая оценена по обоюдному согласию в сумму 1600000 рублей в качестве аванса 600000 рублей за счет собственных средств и 1000000 рублей уплачена в качестве окончательного расчета за счет кредитных средств банка ВТБ 24. Указанная расписка составлена в присутствии сотрудника банка ВТБ 24 Адеяновой Т.М. 28.01.2015 г.

Факт подписи указанных расписок, и получение за продаваемую квартиру денежных средств на общую сумму 2000000 рублей ответчики не оспаривали.

Вместе с тем, не оспаривая факт получения денежных средств на сумму 2000000 рублей, ответчики ссылались на указание в договоре купли продажи квартиры стоимости 1600000 рублей с целью уйти от уплаты налогов.

В подтверждение своих доводов ответчики представили также показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Лычагина Т.Д. показала в суде, что присутствовала при передаче части денег в счет оплаты квартиры, при ней было передано 500000 руб., была составлена расписка. В последствии была еще одна расписка, но, сколько денежных средств по ней оплачено она не помнит. Стоимость квартиры она не знает.

Свидетель Иванова Т.А. показала, что занималась продажей квартиры ответчиков, реальная стоимость квартиры была определена в 2000 000 руб., и продана была за такую же сумму. Дикаревы к ней обратились осенью 2014 г., обговорили цену с учетом анализа рынка, особенность продажи была в том, что Дикаревым необходимо погасить ипотечный долг, и поставлена задача избежать уплаты налога. Вискова И.Н. согласилась на указанные условия, погасила долг 600000 руб. в банке. Были написаны расписки на 600000 руб., 400000 руб. по расписке, и 1000000 руб. передан в банке.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст. 550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из указанных норм следует, что заключение договора купли-продажи, его условия, факт передачи денежных средств в уплату стоимости недвижимого имущества могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Так, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит доводы ответчиков о согласовании цены договора в размере 2000000 рублей и продажи квартиры по указанной цене не состоятельными с учетом следующего.

Согласно условий договора купли – продажи от 27.01.2015 г., оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в порядке, установленном разделом 2 договора.

Так, в соответствии с указанным порядком, сумма 600000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления кредита, окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даны представления на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу уплаты покупателем продавцу суммы 1000000 руб. за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору от 27.01.2015 г.Указанная сумма будет храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе филиала АКБ – банка Москвы (ОАО). Полный и окончательный расчет за объект недвижимости оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере суммы равной 1600000 рублей.

Переход права собственности по данному договору от продавцов к покупателю зарегистрирован в Росреестре 02.02.2015 г. за номером N

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств согласования изменений цены договора, предусматривающей стоимость квартиры 2000000 рублей в установленной сторонами письменной форме после заключения договора купли-продажи и регистрации договора ответчиками суду не представлено, в то время как факт заключения договора купли-продажи от 27.01.2015 г., согласования его условий и подписание сторонами не оспаривался. Так, ответчики Дикаревы не оспаривали, что заключили договор от 27.01.2015 г. с указанием цены в договоре равной 1600000 рублей.

Как следует из расписки в получении денежных средств от 27.01.2015 г. (л.д.63), Дикарев С.А. получил от Висковой И.Н. 1000000 рублей в счет уплаты за продаваемую квартиру 2000000 рублей. Расписка имеет подпись Дикарева С.А., подписи второго продавца Дикаревой Н.В. и покупателя Висковой И.Н. отсутствуют.

При таких обстоятельствах указание в расписке от 27.01.2015 г. (л.д.63) стоимости продаваемой квартиры 2000000 рублей не может служить основанием для изменения цены договора.

Иных письменных допустимых доказательств в подтверждение согласования условий договора о цене квартиры ответчики не представили, свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами, а следовательно, требования Висковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Висковой И.Н. в суд с данным исковым заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств обратилась 20 марта 2018 г.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен 27.01.2018 г., в этот же день в уплату стоимости квартиры передавались денежные средства, что подтверждаются расписки о получении ответчиками денежных средств от 27.01.2018 г. Доказательств иного суду стороны не представили.

Таким образом, исковое заявление в суд подано с пропуском срока исковой давности.

В своем заявлении о восстановлении срока исковой давности Вискова И.Н. ссылалась на те обстоятельства, что 27.02.2018 г. ею был подан аналогичный иск, который был оставлен без движения, на тот момент срок подачи заявлению ею был пропущен на 26 дней по уважительной причине, ввиду нахождения на операции в стационаре хирургического отделения ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г.Оренбурга.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ «Об исковой давности», в пункте 10 разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 12 данного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материала о возвращении искового заявления, Вискова И.Н. с аналогичным иском обратилась в суд 22.02.2018 г., и исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, на основании определения от 20.03.2018 г. возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

Следовательно, срок нахождения искового заявления в суде без движения не является уважительной причиной пропуска подачи настоящего иска либо основанием для его восстановления.

Кроме того, в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом представлены Справки о нахождении в больнице в хирургическом отделении больницы им. Пирогова в период с 20.12.2017 г. по 10.01.2018 г. и с 13.01.2018 г. по 10 февраля 2018 года.

Согласно ответа на запрос суда от 15.05.2018 г. N подписанного главным врачом ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга Карпецом А.В., согласно имеющихся учетов Вискова И.Н., 21.09.1969 года рождения на стационарном лечении в структурных подразделениях больницы им. Н.И. Пирогова в указанные периода не находилась.

Из пояснений Висковой И.Н. в судебном заседании следует, что в больнице она проходила лечение не официально, доказательств нахождения на лечении у нее не имеется.

Таким образом, суд не находит уважительными причины пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Висковой И.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

Не находя оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд также не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...