Решение по делу № 2-771/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-771/2019

УИД 11RS0...-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми             18 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов в стаж, перерасчёте пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обязании зачесть в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с <дата> по <дата> в качестве автослесаря 3 разряда в частной фирме «Неатон» <адрес>, и с <дата> по <дата> в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в В/Ч ..., дислоцирующейся в <адрес>; произвести перерасчет пенсии с <дата> с учетом включения в страховой стаж спорных периодов и выплатить недоплату пенсии с <дата> по день рассмотрения дела в суде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в общий стаж оспариваемые периоды, с чем истец не согласен. Указывает, что сведения об оспариваемых периодах работы внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, заверены подписями и печатями ответственных лиц кадровых служб организаций. Считает доводы ответчика о том, что трудовая книжка не принадлежит истцу необоснованными.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на нормы пенсионного законодательства и норм, регламентирующих порядок оформления трудовых книжек указывает, что оспариваемые периоды работы не учтены в стаж, поскольку на титульном листе трудовой книжки не указана полная дата рождения истца, назначение страховой пенсии производилось по справкам.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, истец направил представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, наблюдательное дело по ООО «Неатон», суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец, является получателем трудовой пенсии по старости с <дата> назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Стаж истца для оценки пенсионных прав на <дата> составил: общий стаж, календарно 06 лет 10 мес., 07 дней, общий стаж с учетом льготного исчисления (по закону № 340-1 ФЗ) – 13 лет 08 мес., 28 дней. Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии определён по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Как следует из таблицы трудовой деятельности оспариваемые периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не учтены в страховой стаж.

Проверив расчёт размера пенсии, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях"). Аналогичная норма была закреплена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также, согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 В.В. в период с <дата> по <дата> работал в качестве автослесаря 3 разряда в частной фирме «Неатон» <адрес>, и с <дата> по <дата> в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в В/Ч ....

В материалах гражданского дела имеется, справка .../А/5572, выданная <дата> ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о работе ФИО3 (дата рождения в справке не указана) с <дата> по <дата> в войсковой части ... <адрес>.

На титульном листе трудовой книжки указан год рождения истца - 1973, день и месяц рождения не указаны. Отсутствие полной даты рождения на титульном листе трудовой книжке, как указывает ответчик, явилось основанием для исключения спорных периодов из страхового стажа и назначении пенсии по предоставленным справкам.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п.6). За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность (п.7).

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность (п.13).

Суд находит, что отсутствие на титульном листе трудовой книжки полной даты рождения не является основанием, для признания трудовой книжки недействительной. Кроме того, нарушение правил ведения и заполнения трудовой книжки произошедших не по вине истца, ответственность за ведение которых возлагается на работодателя, также не может являться основанием для признания исключения оспариваемых периодов из общего стажа.

Также, суд учитывает, что сами записи об оспариваемых периодах работы совершены в соответствии с правилами ведения трудовых книжек, внесены в хронологическом порядке, на основании приказов, заверены подписью ответственного лица, скреплены печатью, в связи с чем требования ответчика о предоставлении дополнительных документов также является необоснованным.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (далее - Правила N 884н), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

Следовательно, законодателем на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возложена обязанность по истребованию от юридических и физических лиц документов необходимых для назначения пенсии, их проверке в необходимых случаях.

Из материалов пенсионного дела следует, что Управление Пенсионного фонда в г.Воркуте не предпринимало действий по истребованию подтверждающих документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке за оспариваемые периоды, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о включении спорных периодов работы с <дата> по <дата> в качестве автослесаря 3 разряда в частной фирме «Неатон» г. Воркута, и с <дата> по <дата> в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в В/Ч ..., дислоцирующейся в <адрес> в страховой стаж является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку трудовая деятельность истца протекала в г. Воркуте, отнесенной постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" к районам Крайнего Севера, спорные периоды также подлежат включению в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что ответчиком при назначении пенсии вышеназванные периоды не были учтены стаж, размер пенсии подлежит перерасчету с учетом включенных судом спорных периодов с даты назначения пенсии с <дата>, в связи с чем надлежит также выплатить недоплату.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего ФИО2 ФИО3 периоды работы с <дата> по <дата> в качестве автослесаря 3 разряда в частной фирме «Неатон» и с <дата> по <дата> в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в В/Ч ...; произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО3 с <дата> с учетом включения в страховой стаж указанных периодов и выплатить недоплату пенсии с <дата> по <дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    Е.А. Бунякина