Решение по делу № 2-752/2020 от 02.07.2020

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-752/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соховой Татьяне Евгеньевне, Сохову Борису Андзоровичу, Кулагиной Вере Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Соховой Т.Е., Сохову Б.А., Кулагиной В.А. о расторжении кредитного договора №1825750635 от 03.08.2018, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на **.**.** в размере 1137625,60 руб., из которых основной долг - 1042532,74 руб., просроченные проценты - 72 447,29 руб., проценты по просроченной ссуде - 2622,69 руб., неустойка по ссудному договору - 19 101,93 руб., неустойка на просроченную ссуду - 920,95 руб.; расходов по уплате госпошлины - 19 888,13 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., с кадастровым номером 11:05:0201021:2598, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены - 2192000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кулагина В.А., Сохов Б.А., Сохова Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, судебные извещения, направленные по известному суду адресу проживания и регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** между ПАО «Совкомбанк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Соховой Т.Е., Соховым Б.А., Кулагиной В.А., выступившими в качестве заемщиков, на основании заявления последних заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам целевой кредит в размере 1315198,95 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.11 кредитного договора, сроком на 60 месяцев (со дня предоставления кредита) под 20,40% годовых, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми за заемщиками Соховой Т.Е., Соховым Б.А., Кулагиной В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ... с размерами долей в праве собственности ... соответственно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также п.2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог в виде указанной квартиры, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В силу п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.13 кредитного договора, а также п.4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от **.**.** между Соховой Т.Е., Соховым Б.А., Кулагиной В.А. (залогодатели) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №... ДЗ, по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ..., общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый номер №...

Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 2192 000 руб. (п.3.1 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, а также произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в т.ч. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора или использования кредита.

В соответствии с п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора и п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

Банк предоставил ответчикам кредит, перечислив заемщику Соховой Т.Е. на счет №... сумму кредита в размере 1315198,95 руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиками по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиками обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены.

**.**.** истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла с **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 653431,80 руб.

По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1137625,60 руб., из них: просроченная ссуда - 1042532,74 руб.; просроченные проценты - 72447,29 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2622,69 руб.; неустойка по ссудному договору - 19101,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 920,95 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики Сохова Т.Е., Сохов Б.А., Кулагина В.А., являясь заемщиками по кредитному договору, допустили нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а исполнение обязательств заемщиков обеспечено принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу ...

Размер образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчиками при заключении договора несогласия с условиями, устанавливающими их обязанность по уплате процентов в размере процентной ставки за пользование кредитом (п.5 договора), неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (п.13 договора), не высказано, и добровольно приняты все права и обязанности, определенные договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между сторонами и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание положение п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1042532,74 руб. за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора **.**.** - 7,25%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 042 532,74 руб. за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Так, сумма неисполненного ответчиками денежного обязательства (вся сумма досрочно взыскиваемого кредита) составила 1137625,60 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, сроки внесения платежей ответчиками нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками неоднократно нарушались, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п.3 договора залога (ипотеки) №... ДЗ от **.**.** по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога - квартиры по адресу ... на момент заключения договора составляет 2192000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также нормами Гражданского кодекса РФ о залоге, согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, исходя из условий заключенного сторонами договора залога от **.**.** обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, считает необходимым установить начальную продажную цену для последующей реализации предмета залога на публичных торгах в соответствии с пп. 3.1, 8.1 договора залога, согласно которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога в сумме 2192 000 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от **.**.** №62 ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 19888,13 руб.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 888,13 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соховой Татьяне Евгеньевне, Сохову Борису Андзоровичу, Кулагиной Вере Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Соховой Татьяной Евгеньевной, Соховым Борисом Андзоровичем, Кулагиной Верой Андреевной.

Взыскать в солидарном порядке с Соховой Татьяны Евгеньевны, Сохова Бориса Андзоровича, Кулагиной Веры Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1137625 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 888 рублей 13 копеек, всего взыскать - 1157513 рублей 73 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Соховой Татьяны Евгеньевны, Сохова Бориса Андзоровича, Кулагиной Веры Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 20,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1042532 рубля 74 копейки за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Соховой Татьяны Евгеньевны, Сохова Бориса Андзоровича, Кулагиной Веры Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора **.**.** - 7,25%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 042 532 рубля 74 копейки за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Соховой Татьяне Евгеньевне, Сохову Борису Андзоровичу, Кулагиной Вере Андреевне на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по по адресу ... площадью ... с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2192000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова