Решение по делу № 22-1824/2024 от 21.08.2024

Докладчик судья Малыгин Е.А. Апелляционное дело

№ 22-1824/2024

судья Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.А.,

судей Дмитриева С.Г., Малыгина Е.А.,

при ведении протокола секретарем Христофоровой А.О.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденных Мохаммада З.Х., Тошбоева М.Ш., их защитников – адвокатов Алексеева А.В., Тимофеева А.А.,

переводчика Рошан П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А., апелляционным жалобам адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Мохаммада З.Х., осужденного Тошбоева М.Ш. и его защитника – адвоката Тимофеева А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2024 года в отношении Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш..

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционном представлении, апелляционных жалобах, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2024 года

Мохаммад З.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по двадцати семи преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 3 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30000 руб. за каждое преступление;

- по десяти преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 руб. за каждое преступление.

На основании частей 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мохаммаду З.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тошбоев М.Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по пятнадцати преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 3 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30000 руб. за каждое преступление;

- по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 руб.

На основании частей 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тошбоеву М.Ш. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. оставлена без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенный осужденным в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по реквизитам указанным в приговоре.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Мохаммад З.Х. и Тошбоев М.Ш. признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

Инкриминируемые преступления Мохаммад З.Х и Тошбоев М.Ш. совершили в период с 01 по 03 октября 2023 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные Мохаммад З.Х. и Тошбоев М.Ш. вину в совершении преступлений признали полностью в содеянном раскаялись, дали признательные показания об обстоятельствах сбыта наркотиков с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьев А.А. не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что Мохаммад З.Х. признан виновным в покушении на совершение 37 особо тяжких преступлений, а Тошбоев М.Ш. на 16, вместе с тем при определении размера окончательного наказания в отношении Мохаммаду З.Х. и Тошбоева М.Ш., суд необоснованно применил положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как подлежали применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; не учел фактические обстоятельства дела в отношении Тошбоева М.Ш., что к совершению преступлений его привлек Мохаммад З.Х., который передал для сбыта мелкие партии наркотических средств, квалифицируемые судом по части 3 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как действия Мохаммада З.Х. по 10 эпизодам квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что назначенное Тошбоеву М.Ш. окончательное наказание, являющимся незначительно мягче нежели Мохаммаду З.Х., несправедливо с учетом количества совершенных последним преступлений (более чем в 2 раза) и квалификации деяний, а потому просит приговор изменить, Мохаммад З.Х. назначить наказание на основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Тошбоеву М.Ш. в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденного Мохаммада З.Х. не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного,ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе молодой возраст осужденного и тяжелая жизненная ситуация, а потому просит приговор изменить, наказание назначить Мохаммаду З.Х. по совокупности преступлений сроком не более 7 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.А. в интересах осужденного Тошбоева М.Ш. также не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора.

Цитируя положения статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской от 22 декабря 2015 года, автор жалобы указывает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направлено на исправление осужденного, однако суд проигнорировал данные требования закона, назначив Тошбоеву М.Ш. наказание с целью покарать его за совершенные деяния.

Считает, что из поведения Тошбоева М.Ш. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, исходя из его речи в ходе судебных прений, можно сделать вывод, что время нахождения его в следственном изоляторе более 8 месяцев было достаточным наказанием.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания и при оценке личности Тошбоева М.Ш. принято во внимание: положительная характеристика из школы, удовлетворительная из института, смягчающим обстоятельствам признано активное способствование раскрытию и расследования преступлений, которое выразилось в добровольном участии во всех следственных действиях, в предоставлении органам следствия информации, в том числе ранее неизвестной о совершаемых им преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющие значение для их раскрытия и расследования, даче полных показаний, способствующих расследованию преступлений, сообщение пароля и логина от телефона и аккаунтов, используемых в преступной деятельности, о роли неустановленных следствием лиц. Имеющуюся в деле явку с повинной, суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не учел, что в действиях Тошбоева М.Ш. усматриваются лишь признаки покушения на сбыт наркотических средств, тяжких последствий по делу нет, вменяемые Тошбоевау М.Ш. эпизоды, в отличии от других лиц, были единственными и совершены после длительных уговоров Мохаммеда З.Х., когда он находился в затруднительном положении из-за отсутствия средств на проживание; заработал Тошбоев М.Ш. от закладки наркотических средств всего 8 700 руб., а потому полагает, что суд формально указал на наличие смягчающих обстоятельств при назначении наказания и проигнорировал вышеуказанные требования уголовного законодательства при назначении наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит снизить Тошбоеву М.Ш. срок наказания и применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Тошбоев М.Ш. не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего адвоката, обращает внимание, что хотел восстановиться на учебе, от закладки наркотических средств заработал всего 8 700 руб., очень раскаивается в содеянном и просит снизить назначенное ему наказание, применить положения 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий каждого из осужденных. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. в совершении инкриминируемых им преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного Мохаммада З.Х. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в июне 2023 года с ФИО13 на съемной квартире в <адрес> фасовал наркотическое вещество – мефедрон по 1, 2, 3, 5 гр., а с конца ДД.ММ.ГГГГ, по предложению последнего работал «закладчиком» наркотиков; ФИО13 передал ему сотовый телефон, с установленными приложениями «Сбербанк Онлайн» и «NoteCam»; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 получил около 50 свертков с «мефедроном», последний перевел ему на банковскую карту 30000 руб.; передав Тошбоеву М.Ш. около 25-30 свертков с наркотиком, объяснил последнему способ оборудования «закладок», их фиксации и передачи информации ему; в тот же день возле больницы он оборудовал 15-17 «закладок»; вечером того же дня Тошбоев М.Ш. прислал ему 13 снимков «закладок» с наркотиками, он перевел ему на банковскую карту 7500 руб.; вечером ДД.ММ.ГГГГ Тошбоев М.Ш. оборудовал и прислал новые фотографии мест «закладок»; он в тот день в <адрес> оборудовал 15 «закладок» с наркотиками; информацию и места с «закладками» направил в «<данные изъяты> ФИО13; днем ДД.ММ.ГГГГ по указанию последнего на автомашине под управлением ФИО14 с ФИО2 в лесном массиве у <адрес> забрали партию наркотика для дальнейшей расфасовки и последующего сбыта через тайники-закладки, но их задержали сотрудники полиции;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мохаммад З.Х. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение с ФИО13 и ФИО2 занимается сбытом наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО13 с Тошбоевым М.Ш. из тайника забрали наркотики для сбыта, а сведения следовало отправить ФИО13;

- признательными показаниями осужденного Тошбоева М.Ш. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в августе 2023 года Мохаммад З.Х. угощал его мефедроном, предлагал работать «закладчиком» наркотиков за 400-600 руб. за «закладку», на что он согласился; последний объяснил, как делать «закладки», скачал и установил ему на сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», объяснив, как им пользоваться; ДД.ММ.ГГГГ от Мохаммада З.Х. получил 15 свертков с наркотиками и в лесу рядом «Больницей скорой медицинской помощи» сделал 13 «закладок», фотографии отправил Мохаммаду З.Х. в «<данные изъяты>», получил за это переводом 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в подъездах домов №№ по улице <адрес> оборудовал 2 «закладки» с наркотиком, за это Мохаммад З.Х. перевел ему на карту 1200 руб. днем ДД.ММ.ГГГГ по предложение последнего на автомобиле под управлением ФИО14, приехали в лесной массив за «кладом» с наркотиком; пока его искали Мохаммад З.Х. делал «закладки»; он нашел сверток в изоленте черного цвета и передал их последнему, а по дороге их задержали сотрудники полиции и изъяли у них наркотические средства;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тошбоев М.Ш. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Мохаммадом З.Х. и ФИО14 на автомобиле приехали в лес, в тайнике забрали наркотики, на обратном пути их остановили сотрудники полиции и изъяли наркотические средства;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вблизи <адрес> и <адрес> <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ, задержания там автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО14 с пассажирами Тошбоевым М.Ш. и Мохаммадым З.Х., изъятия в автомобиле свертка с наркотиками, сотовых телефонов Тошбоева М.Ш. («<данные изъяты>») и Мохаммада З.Х. («<данные изъяты> с фотоизображениями участков местности с географическими координатами, на которых впоследствии обнаружены тайники и изъяты «закладки» с наркотическими средствами;

- протоколами осмотров места происшествия изъятия свертков с веществами, заключениями экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам с определением их точной массы, протоколами осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения виновности Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. в преступлениях, положив их в основу приговора.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденными конфликтных отношений не имел, причин для их оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Выводы суда в части доказанности вины осужденных Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Показания свидетелей об имевших место событиях последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, в том числе данным протоколов осмотров мест происшествия об обнаружении в местах закладок пакетов с содержимым; данным осмотров изъятых из тайников наркотических средств, заключениям физико-химических экспертиз об отнесении веществ, обнаруженных в пакетах, к наркотическим средствам, признательным показаниям подсудимых Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш., а также иным доказательствам, поэтому суд, признав их достоверными, положил в основу обвинительного приговора.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденных, заинтересованности в исходе дела, суд не выявил, мотивировав свои выводы должным образом. Объективных данных, указывающих на то, что свидетели дали изобличающие показания вследствие применения следствием недозволенных приемов, не установлено.

Показания осужденных Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии о признании себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. Судом не установлено оснований у Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. к самооговору, поскольку из содержания протоколов следовало, что они при допросах сообщили о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступления.

Показания осужденных Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. об обстоятельствах совершения преступлений конкретны, логичны, согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем суд правомерно признал достоверными их показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, надлежащим образом оценил их, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения прав осужденных на защиту допущено не было.

Суд тщательно проанализировал собранные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности и сделал правомерный вывод о виновности Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. в совершении инкриминируемых им преступлений. При этом, суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Мохаммада З.Х., осужденного Тошбоева М.Ш. и его защитника – адвоката Тимофеева А.А. не оспаривается виновность осужденных Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. в совершении преступлений.

Действия Мохаммада З.Х. квалифицированные по двадцати семи преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по десяти преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; как и действия Тошбоева М.Ш. квалифицированные по пятнадцати преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при установленных судом обстоятельствах является верной. Оснований для иной квалификации, судебная коллегия не находит.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Психическое состояние Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.46-48) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.58-60), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденных.

Наказание осужденным Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности Мохаммада З.Ш. судом установлено, что он не судим, совершил тридцать семь умышленных особо тяжких преступлений в форме покушения, направленных против здоровья населения, не имел постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, потеряв законное право пребывания на территории Российской Федерации; по месту учебы характеризуется посредственно, был отчислен из-за академической задолженности, во внеурочной деятельности не участвовал; официально не трудоустроен; участником боевых действий не является, иждивенцев и инвалидности, а также хронических заболеваний не имеет; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных Мохаммада З.Х. преступлений, судом было признано: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение слов извинений обществу и окружающим.

В качестве данных о личности Тошбоева М.Ш. судом установлено, что он не судим, совершил шестнадцать умышленных особо тяжких преступлений в форме покушения, направленных против здоровья населения, не имел постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, потеряв законное право пребывания на территории Российской Федерации; по месту учебы в школе характеризуется положительно, в институте - удовлетворительно, однако был отчислен из-за академической задолженности; участником боевых действий не является, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, жил в малообеспеченной семье; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных Тошбоевым М.Ш. преступлений судом было признано: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении престарелого родственника.

Оснований для учета явки с повинной Мохаммада З.Ш. и Тошбоева М.Ш. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам осужденного Тошбоева М.Ш. и его защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку такое признание было написано уже после задержания осужденных и возбуждения в отношении них уголовного дела, о чем правильно указано в обжалуемом приговоре.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденных Мохаммада З.Х.. и Тошбоева М.Ш. к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений, не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденными временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений. По убеждению судебной коллегии, в качестве таковых не могут рассматриваться зависимость осужденного Мохаммада З.Ш. от неустановленного соучастника ФИО13, который заставил осужденного заниматься незаконным сбытом наркотических средств в связи с оказанием содействия Мохаммаду З.Х.. в необходимости продления пребывания на территории Российской Федерации и информировании правоохранительных органов о незаконности пребывания последнего в стране.

Также судебная коллегия, учитывая то, что осужденными совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, а потому находит доводы защитника Тимофеева А.А. и осужденного Тошбоева М.Ш. о не наступлении по делу тяжких последствий, несостоятельными и не влияющими на справедливость назначенного судом вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

При назначении наказания Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. суд правильно применил положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. по каждому из эпизодов, а также применить положения части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает данных оснований и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд счел возможным не применять к Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, предусмотренные частями 3, 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда о назначении Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. дополнительного наказания в виде штрафа является мотивированным и не вызывает сомнений в своей правильности. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частями 3, 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является альтернативным и его назначение не носит императивного характера.

Предусмотренные законом условия для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу отсутствовали.

С учетом этих обстоятельств, оснований для признания назначенного Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. основного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения назначенного им наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства Тошбоев М.Ш. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном. Тем не менее, в нарушение требований закона, эти обстоятельства судом не признаны смягчающими, вследствие чего и, исходя из положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчить наказание.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются неоконченными - покушениями на особо тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые улучшают положение осужденных, так как допускают принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Между тем, как следует из приговора, принимая решение о назначении осужденным Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствовался требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила которой являются более мягкими.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению решение суда о назначении Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. наказания на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением последним наказания по совокупности преступлений в соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранением примененного судом принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о назначении Тошбоеву М.Ш. окончательного наказание, являющееся незначительно мягче, нежели Мохаммаду З.Х. по совокупности преступлений вследствие применения судом правил части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрен и в части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что вышеуказанное изменение уголовного закона не является основанием для безусловного смягчения наказания и должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (статьи 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденных Мохаммаду З.Х. и Тошбоева М.Ш., судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденным наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также для назначения по совокупности преступлений (путем частичного сложения наказаний) более мягкого наказания.

Других нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2024 года в отношении Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. изменить.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельствами, смягчающими наказание Тошбоеву М.Ш., признание им вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений и смягчить назначенное ему наказание:

- по пятнадцати преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 3 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. за каждое преступление;

- по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 7 лет 10 месяцев лишению свободы со штрафом в размере 50000 руб.

Исключить указание о назначении Мохаммаду З.Х. и Тошбоеву М.Ш. окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двадцати семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 –пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, десяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Мохаммаду З.Х. в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности пятнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Тошбоеву М.Ш. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Мохаммада З.Х. и Тошбоева М.Ш. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

На приговор и апелляционное определение в соответствии с главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы кассационные жалоба и представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (гор. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи