Решение от 26.07.2022 по делу № 8Г-6355/2022 [88-6881/2022] от 29.06.2022

                                                   88-6881/2022

    2-367/2021

28RS0004-01-2020-006143-28

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцевой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ОСИ № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Болотову А.А., Годжаевой С.Д., ООО «Содействие», Николаевой Алене Николаевне об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

по кассационной жалобе Черданцевой О.В.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Черданцевой О.В., ее представителя Семенец А.В., представителя Николаевой А.Н. – Божедомовой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Черданцева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На исполнении ОСП                    № 2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее в пользу налогового органа долга на общую сумму 461 191 рубль. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2019 года и постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 10 июня 2019 года вручено истцу судебным приставом-исполнителем 7 августа 2019 года, также судебным приставом наложен арест на нежилое помещение. В июле 2020 года истцу стало известно, что указанное нежилое помещение оценено ООО «Содействие» на сумму 4 965 000 рублей, выставлено на торги и продано Николаевой А.Н. за 5 163 600 рублей. Полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, оценка имущества произведена неверно, стоимость объекта занижена в два раза. Пристав не учел наличие у нее иного дорогостоящего имущества (многочисленные тренажеры, фитнес(wellness)-оборудование, бытовая и компьютерная техника), закупочной стоимостью более 3 136 000 рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, среднерыночная стоимость которого составляет от 600 000 до 660 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20 декабря 2019 года № №; признать недействительными состоявшиеся 9 июня 2020 года публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кантемирова, д. 6/4, пом. 20005; применить последствия признания недействительными торгов; признать недостоверными и недействительными результаты оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать недостоверным и недействительным отчет № 19/383 от 25 октября 2019 года.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2021 года, исковые требования Черданцевой О.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительными и недостоверными результаты оценки арестованного недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: <адрес>, отраженные в отчете ООО «Содействие»                           № 19/383 от 25 октября 2019 года; признать недействительными публичные торги по продаже указанного недвижимого имущества, проведенные ТУ Росимущества в Амурской области 9 июня 2020 года, оформленные протоколом о подведении результатов открытых торгов № 25 от 9 июня 2020 года; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 51 от 22 июня 2020 года, заключенный между ТУ Росимущества в Амурской области и Николаевой А.Н.; применить последствия недействительности договора купли-продажи - возвратить в собственность Черданцевой О.В. нежилое помещение, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Николаевой А.Н. на указанное нежилое помещение; взыскать с                    Черданцевой О.В. в пользу Николаевой А.Н. денежную сумму в размере                            5 163 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года, решение в удовлетворенной части исковых требований отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Черданцева О.В. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 7550/19/28027-СД в отношении должника Черданцевой О.В. о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС № 1 по Амурской области

11 июня 2019 года судебным приставом наложен арест на принадлежащее должнику имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества составила 500 000 рублей. Ответственным хранителем назначена Черданцева О.В.

10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по                         г. Благовещенску составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

25 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет ООО «Содействие» № 19/383 от 25 октября 2019 года об определении рыночной стоимости спорного имущества в размере 4 965 000 рублей.

Постановлением от 20 декабря 2019 года нежилое помещение передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном средстве массовой информации газете «Телепорт» от 6 мая 2020 года № 19 (963). Также информация о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества была опубликована на сайте Территориального управления www.tu28.rosim.ru и на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Торги по продаже имущества Черданцевой О.В. в форме электронного аукциона проведены па электронной торговой площадке https://www.rts-tcnder.ru 9 июня 2020 года.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № U31951-2 от 9 июня 2020 года победителем торгов признана Николаева А.Н. Нежилое помещение продано по цене 5 163 600 рублей.

По результатам торгов 22 июня 2020 года между ТУ Росимущества в Амурской области и Николаевой А.Н. заключен договор № 51 купли-продажи спорного нежилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 447 449, 449.1, положениями Федеральных законов от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии должника Черданцевой О.В., которой не было указано имущество, на которое она просила обратить взыскание в первую очередь, исходя из того, что при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель руководствовался результатом оценки, установленной оценщиком, пришел к выводу, что его действия носят законный характер.

Установив по результатам проведенных по делу судебных экспертиз факт ненадлежащей оценки спорного имущества, признав недостоверными и заниженными ее результаты, принятые судебным приставом-исполнителем, сделал вывод о неправильном определении начальной цены при реализации арестованного имущества должника, указав, что на дату публикации информации о проведении торгов срок действия оценки арестованного имущества истек, суд первой инстанции пришел к выводу о существенных нарушениях порядка и правил проведения торгов, в связи с чем, признал торги недействительными, применил последствия их недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, применении последствий недействительности данной сделки путем применения двухсторонней реституции.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда о частичном удовлетворении иска не согласился, указав, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам, приняты с нарушением норм материального права.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из того, что истцом пропущен срок на оспаривание результатов оценки арестованного имущества, торги проведены в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений при их проведении не допущено.

Оснований для признания незаконными указанных выводов суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судебной коллегии противоречат нормам материального права, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 50 п░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░. ░. 3, 4 ░. 4 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» N» 19/383 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                       № № ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 4 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░