Решение от 16.01.2023 по делу № 33-108/2023 (33-20142/2022;) от 15.11.2022

Судья Колесникова И.В. УИН 61RS0031-01-2022-000881-10

Дело № 33-108/2023

номер дела суда 1-й инстанции № 2-463/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Гросс И.Н.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Галины Владимировны к Неруху Ивану Александровичу и индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гегаму Размиковичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни потерпевшему, по апелляционной жалобе Шаповал Галины Владимировны на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Шаповал Галина Владимировна обратилась с иском к Неруху Ивану Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни ее отцу ФИО8, в размере 450 000 рублей 00 копеек, указав, что 22.09.2020, около 13 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП), где водитель Нерух И.А., управляя транспортным средством МАЗ 6312А9-320-010 с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сцепке с прицепом СЗАП 8305 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего от полученных телесных повреждений последний скончался на месте ДТП.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 уголовное дело в отношении Неруха И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено за примирением сторон.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.09.2022 вышеуказанные исковые требования Шаповал Г.В. оставлены без удовлетворения.

Истец Шаповал Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.

Апеллянт указала, что суд первой инстанции необоснованно сослался в своем решении на то, что Шаповал Г.В. не признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному следственными органами по факту гибели ее отца ФИО8 в вышеуказанном ДТП, при том, что она на основании доверенности являлась представителем ее матери Щировой В.Ф., которая признана потерпевшей по данному уголовному делу. В связи с чем, апеллянт полагала, что вывод суда первой инстанции о том, что она не имела права обращаться в суд с данным иском, является незаконным.

Шаповал Г.В. указала также на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что после смерти в ДТП ее отца ФИО8 ее мать ФИО9 не испытала никаких моральных, физических и иных страданий, поскольку Щирова В.Ф. проживала с отцом в небольшом доме. Она в силу возраста (маме 83 года) и болезни сердца нуждалась в уходе, который ей оказывал отец. После смерти отца ее мать ФИО9 в процессе проведения следственных действий испытывала серьезные моральные и в силу болезни сердца физические страдания. В связи с этим она не смогла участвовать в судебном заседании и поэтому выдала Шаповал Г.В. доверенность на представление ее интересов во всех судебных инстанциях.

Апеллянт сослалась на то, что в материалах гражданского дела имеется расписка Неруха И.А., в которой он обязался возместить причиненный им ущерб. Однако, суд указал, что данная расписка не является основанием для взыскания с Неруха И.А. денежной компенсации морального вреда в ее пользу. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат положениям статьи 151, пункту 1 статьи 1079 и статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), которые предусматривают возмещение вреда причиненного гражданину виновным лицом.

Шаповал Г.В. также указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в том, что, установив неявку извещенных сторон в судебное заседание, суд не рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ).

В отношении сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Шаповал Г.В., выслушав заключение прокурора Ляпиной О.В. о наличии оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований Шаповал Г.В. к привлеченному к участию в деле в соответчику индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) Карапетяну Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанные нарушения судом первой инстанции статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции от 27.06.2022, а потому, поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании определения от 19.12.2022 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, существо заявленных исковых требований, в соответствии со статей 40 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика судебной коллегией привлечен ИП Карапетян Г.Р., как работодатель водителя Неруха И.А., непосредственно причинившего вред жизни пешеходу Червонюку В.К., что является основанием заявленного требования его дочери Шаповал Г.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи со смертью ее отца.

Из документов гражданского дела следует и установлено судебной коллегий, что22.09.2020, около 13 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП), где работник ИП Карапетяна Г.Р. с 01.02.2019 - водитель Нерух И.А., управляя транспортным средством МАЗ 6312А9-320-010 с государственными регистрационными знаками Н133ХО161 в сцепке с прицепом СЗАП 8305 с государственным регистрационным знаком СВ6454 61, принадлежащими на праве собственности также ИП Карапетяну Г.Р., осуществляя коммерческую перевозку льна, урожая 2020 года, по маршруту с. Вехово Лопатинского района Пензенской области – г. Новороссийск Краснодарского края, на 78 километре+700 метров федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар - пос. Верхнебаканский» Краснодарского края, нарушив требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Червонюка В.К., в результате чего от полученных телесных повреждений последний скончался на месте ДТП (л.д. 108-111, 116-135).

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 уголовное дело в отношении Неруха И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено за примирением сторон л.д. 52-54).

Потерпевшей по данному уголовному делу признана супруга умершего ФИО8 – ФИО9, интересы которой на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела судом на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представляла дочь ФИО1 (л.д. 11-13).

Исходя из содержания расписки, составленной 24.02.2021 собственноручно Нерухом И.А/, последний обязался в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплатить представителю потерпевшей по уголовному делу Шаповал Г.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек в счет погашения причиненного физического, имущественного и морального вреда. Сведения об исполнении Нерухом И.А. данного обязательства перед ФИО9 в материалах дела отсутствуют (л.д. 7).

Суд первой инстанции, принимая вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска Шаповал Г.В. к ответчику Неруху И.А., указал, что прекращение уголовного дела в отношении последнего по нереабилитирующему основанию не освобождает последнего от ответственности перед потерпевшей Щировой В.Ф. при заявлении ею соответствующего гражданского иска, вместе с тем, предусмотренных законом оснований для взыскания с него в счет возмещения причиненного им в результате преступления вреда потерпевшей Щировой В.Ф. денежных средств в пользу представителя потерпевшей Щировой В.Ф. – Шаповал Г.В. не имеется, при том, что Шаповал Г.В. суду доказательства причинения ей лично вреда в результате преступления не представлено, потерпевшей по уголовному делу она не признавалась, написанная в ее пользу расписка сама по себе основанием для взыскания с Неруха И.А. в ее пользу денежных средств не является.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Вместе с тем, как следует из документов гражданского дела, суд первой инстанции, приходя к вышеуказанному выводу, оставил без внимания положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям, указанным в постановлении Абинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 о прекращении уголовного дела в отношении Неруха И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и других документах из данного уголовного дела, полученных судебной коллегий, следует, что с 01.02.2009 и на момент вышеуказанного ДТП Нерух И.А. с 01.02.2019 по трудовому договору работал водителем у ИП Карапетяна Г.Р., исполняя свои трудовые обязанности, осуществлял коммерческую перевозку льна из ООО «АГРО ЭКО» в ООО «НПК» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по маршруту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, управляя транспортным средством МАЗ 6312А9-320-010 с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сцепке с прицепом СЗАП 8305 с государственным регистрационным знаком СВ6454 61, принадлежащими на праве собственности также ИП Карапетяну Г.Р., что следует из регистрационных карточек на данные транспортные средства Госавтоинспекции МВД России и договора купли-продажи транспортного средства МАЗ 6312А9-320-010 с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим соответчиком по заявленному Шаповал Г.В. иску является именно ИП Карапетяна Г.Р.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

В данном случае документами гражданского дела подтверждено и не оспаривается соответчиком ИП Карапетяном Г.Р., что смерть Червонюка В.К. наступила в результате совершения его работником Нерухом И.А. ДТП при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении Абинского районного суда Краснодарского края о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 24.02.2021, в связи с чем именно на работодателе последнего лежит обязанность по денежной компенсации мораль░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2); ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20); ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150 - 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2004, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 200 466 ░░░░░░ 57 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2004, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░