Решение по делу № 2-363/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД 39RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Кадомцеву Виктору Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кадомцеву В.С. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 293 645 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 135,45 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW г.р.з. №, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля Great Wall, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажиру BMW г.р.з. № ФИО3 был причинен вред здоровью. В результате ДТП автомобилю Great Wall, г.р.з. № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ААВ 3024198303). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (вред здоровью) + 193 645 рублей. (Great Wall, г.р.з. №) = 293 645 рублей. Факт гражданской ответственности Ответчика по договору ААВ 3024198303 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кадомцев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Перятинская Н.Ю. и Перятинский П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п. 2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2.45 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и Кадомцева В.С. и автомобиля «Грейт Волл», государственный регистрационный знак № под управлением Перятинского П.В., Кадомцев В.С., в нарушение п.п. 2.5 ПДД, скрылся с места происшествия.

Из объяснений Кадомцева В.С. следует, что он не заметил автомобиль Перятинского П.В., после произошедшего ДТП вышел из автомобиля, больше ничего не помнит, очнулся утром на улице, недалеко от места ДТП, поехал домой. Во второй половине дня сам пришел в ГИБДД. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Кадомцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Кадомцева В.С. в совершении рассматриваемого ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW г.р.з. № (Ответчика) на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ААВ 3024198303).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Great Wall, г.р.з. №, страховой полис отсутствует, были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС Great Wall до повреждения и годных остатков на дату ДТП и в месте ДТП составит: 249 280,00 рублей и 55 635,00 рублей соответственно.

Размер расчета страхового возмещения транспортного средства Great Wall, г.р.з. №. определен в сумме 193 645,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

ДД.ММ.ГГГГ между Перетянской Н.Ю. (собственником Great Wall, г.р.з. №), именуемой в дальнейшем «Цедент» и ООО «Центр урегулирования страховых случаев», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования имущественного вреда, а равно страхового возмещения, а также иных расходов, в том числе на проведение экспертизы со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», Кадомцева Виктора Сергеевича, именуемого в дальнейшем «Должник» в размере материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов в районе <адрес>, с участием 2 (двух) транспортных средств: автомобиля «БМВ 520» г.р.з. №, под управлением Кадомцева Виктора Сергеевича, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ААВ №, и автомобиля «Грейт Волл» г.р.з. №, под управлением Перятинского Павла Владимировича, автогражданская ответственность которого не была застрахована, принадлежащего Перятинской Нине Юрьевне, т.е. Цеденту, на праве собственности, (пункт 1 Договора).

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ООО «Центр урегулирования страховых случаев», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Центр урегулирования страховых случаев» в размере 193 645,00 рублей.

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажиру автомобиля «БМВ 520» г.р.з. № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен вред здоровью – перелом левой нижней суставной поверхности С! и дужки С6.

Размер страховой выплаты ФИО3 определен в сумме 100 000,00 рублей (размер страхового возмещения при причинении вреда и жизни здоровью), что подтверждается актом о страховом случае №.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО3 100 000,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что Кадомцев В.С. в момент совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное нарушение и с места происшествия скрылся, суд приходит к выводу о наличии установленной обязанности Кадомцева В.С. выплатить ПАО "Росгосстрах" в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 293 645 рублей, как заявлено в исковом заявлении.

Оценивая требование истца о взыскании с Кадомцева Виктора Сергеевича процентов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку до настоящего времени ответчик не уплатил истцу сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,79 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») удовлетворить.

Взыскать с Кадомцева Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») сумму выплаченного ущерба в размере 293 645 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 135,45 рублей.

Взыскать с Кадомцева Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 293 645 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         Клименко М.Ю.