Решение по делу № 1-78/2019 от 25.12.2018

                                                        дело № 1-78/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                    25 июня 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Юзеевой А.А.,

подсудимого Сергеева А.Ю.,            

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева А.Ю., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, по которому снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по статье 158.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ю. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ действуя с корыстной целью, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, Сергеев А.Ю., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина С. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки, расположенной на стеллаже магазина, норковую шубу стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ИП «А.Р..», с которой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Ю. вину в содеянном признал в полном объеме и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов он вышел со станции место «<данные изъяты>» <адрес> и решил зайти в магазин «<данные изъяты>», который находится напротив входа в метро в <адрес>. В магазине находился продавец, которая занималась покупателями. Он ходил по магазину, после чего решил похитить норковую шубу и, убедившись, что продавец занимается покупателем, он снял норковую шубу черного цвета с вешалки, сложил ее в полиэтиленовый пакет, а вешалку повесил на соседний стеллаж. После чего сразу вышел из магазина и направился в сторону Московского рынка г. Казани, где продал похищенную шубу за 7000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В момент хищения шубы он был трезв. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Потерпевшая А.Р. в судебном заседании показала, что с ноября 2015 является индивидуальным предпринимателем и директором магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила продавец С.., которая сообщила, что из помещения магазина была похищена женская норковая шуба черного цвета размером 48. Она сразу же приехала на работу, где просмотрела запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как мужчина зашел в помещение магазина, подошел к стеллажу, снял с вешалки норковую шубу черного цвета, сложил ее в пакет, и покинул магазин вместе с шубой. В момент хищения продавец С. находилась возле кассы, обслуживала клиента. Она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, что является значительным ущербом, так как ее средний заработок 55 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. - продавца магазина «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пустую вешалку, после чего осмотрела весь зал и обнаружила отсутствие одной норковой шубы. Она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, на которой увидела, что примерно в 16.00 часов, когда она обслуживала клиентку, в магазин зашел мужчина, который похитил норковую шубу. Сам факт хищения она не видела, только на камере наблюдения. О случившемся сообщила директору А.Р.. (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил по <адрес>, где к немуподошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошел к автомашине, где находились еще один понятой, подозреваемый, со слов сотрудников полиции он узнал, что это Сергеев А.Ю., защитник. По указанию подозреваемого Сергеева А.Ю. на служебной автомашине они поехали по направлению к дому <адрес> <адрес>, после чего вся группа зашла в магазин «<данные изъяты>», где Сергеев А.Ю. указал на стеллаж, где висела шуба, которую тот похитил ДД.ММ.ГГГГ, а затем продал незнакомой женщине за 7000 рублей на Московском рынке г. Казани (л.д. 71-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.. - оперуполномоченного ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения шубы из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, была изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в вышеуказанном магазине. В ходе просмотра записи было установлено, что хищение шубы совершено ранее судимым Сергеевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Ю. был задержан и доставлен в ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД России по г. Казани, где тому была показана запись с магазина, на которой Сергеев А.Ю. узнал себя и сознался в совершении кражи (л.д. 86-87).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: заявлением А.Р.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило норковую шубу стоимостью 35 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.5); справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и изъята запись с камер видеонаблюдения, с фототаблицей и схемой к нему (л.д. 7-11), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сергеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сергеев А.Ю. показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение норковой шубы, с фототаблицей к нему (л.д. 65-70); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А.Р. изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение похищенного изделия на 3 листах (л.д. 74).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина Сергеева А.Ю. в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сергеева А.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья его и его близких, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья родителей (инвалидность).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что Сергеев А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, снят с выездом ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов, синдром зависимости».

В качестве данных о личности подсудимого, суд также учитывает, что Сергеев А.Ю. ранее судим, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, ранее судимого, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и совершившего новое преступление в период непогашенных судимостей, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и что причиненный преступлением ущерб не возмещен, суд считает, что исправление Сергеева А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к Сергееву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым Сергеевым А.Ю. преступления по настоящему делу до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву А.Ю. в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, суд, определяя наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ, также назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей А.Р.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковое заявление, просит взыскать с Сергеева А.Ю. материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом«в» части2статьи158УКРФ, иназначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сергееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу. При этом при исполнении приговора учесть, что согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.Р. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сергеева А.Ю. в пользу А.Р. ущерб в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани                          К.И. Галишников