Решение по делу № 2а-682/2022 (2а-5235/2021;) от 16.11.2021

Дело №2а-682/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006443-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного искового заявления Бундыча А. В. к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Бундыч А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене. Административное исковое заявление обосновано тем, что решением призывной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Бундыч А.В. был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Вместе с тем у административного истца, как он утверждает, имеются медицинские заболевания, которые препятствуют ему в несении военной службы. Решение призывной комиссии вынесено без учета данных заболеваний.

Административный истец Бундыч А.В., представитель призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

В настоящем случае требование административного истца сводится к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бундыча А.В. годным к прохождению военной службы и призвании его на военную службу.

Вместе с тем решением призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бундыча А.В., отменено как нереализованное, что подтверждается выпиской из протокола №. (л.д.26).

Следовательно, предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать его права. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу по части 2 статьи 225 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Бундыча А. В. к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения незаконным и его отмене прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Т.В.Матвеева