Решение по делу № 2-485/2023 от 27.03.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СТСН «Новая Заря» о признании недействительным положения пункта 7.3 Устава СТСН «Новая Заря», признании недействительной практики определения размера взноса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СТСН «Новая Заря» о признании недействительным положения пункта 7.3 Устава СТСН «Новая Заря», признании недействительной практики определения размера взноса.

    Требования истца основаны на том, что ФИО2 является членом СТСН «Новая Заря». Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кн 50:01:0060342:664 общей площадью 786 кв.м., расположенный на территории данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Новая Заря» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором был принят устав в новой редакции. Согласно п.7.3 нового Устава размер членского взноса определяется пропорционально площади земельного участка, принадлежащего члену СТСН «Новая Заря», относительно общей площади всех земельных участков, принадлежащих всем собственникам недвижимости на территории СТСН «Новая Заря». Считает данный принцип расчета противоречащим пп.7, 7.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в случаях, предусмотренных Уставом товарищества размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового участка. Указанный пункт устава одновременно является дискриминационным подходом по имущественному признаку, так как истец, имея в собственности больший участок, вынужден вносить большую долю во все платежи садоводства не только за использование имущества общего пользования в большем объеме. Взносы могут различаться только в случае, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Управленческие расходы, санитарное содержание мест общего пользования, содержание и ремонт оборудования электроснабжения, непредвиденные расходы невозможно привязать к размеру участка, они не связаны с содержанием и использованием имущества общего пользования в большем размере, и обязывают истца платить вторично (двойной счет). Увеличенный на 186 кв.м. земельный участок истца не порождает большее потребление электроэнергии, мусора, видеонаблюдения, обслуживания ворот, фонарей, не увеличивает работу председателя, бухгалтера, не дает больший расход мобильной связи и закупки канцелярии. На основании изложенного просит признать недействительным пункт 7.3 Устава СТСН «Новая Заря» в части установления размера взноса, определяемого пропорционально площади земельного участка, признать недействительной практику определения размера взноса как произведения стоимости 1 кв.м. всей инфраструктуры на площадь участка собственника.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

      В судебном заседании представитель СТСН «Новая Заря» ФИО5 иск не признала и пояснила, что в 2015 году был принят Устав, где было указано, что расчет членского взноса производится пропорционально площади участка. В 2019 году вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем Устав должен был быть приведен в соответствие с новым законом. В новом Уставе прописали то же самое, что размер взноса определяется пропорционально площади участка. ФИО2 предлагал поправки в текст Устава, на общем собрании не были приняты его замечания. Новый Устав утвердили. Они специально делали межевание земельных участков, чтобы каждый платил, исходя из своей площади. Они делят общую сумму расходов на общее количество площади земельных участков и умножают на конкретное количество квадратных метров. С 2019 года истец перестал оплачивать взносы. Считает, что у истца больше земли, следовательно, он может построить дом большей площадью, пользуется больше электроэнергией и другими объектами.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ч.1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии со ст.8 ч.1 п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в редакции на момент проведения общего собрания) в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии со ст.17 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества.

В соответствии со ст.17 ч.1 п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СТСН «Новая Заря», что подтверждается представленной справкой. В границах территории СТСН «Новая Заря» ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок с кн 50:01:0060342:664 площадью 786 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Новая Заря» состоялось общее собрание членов товарищества, в котором истец принимал участие. Одним из вопросов повестки собрания являлось утверждение нового Устава. Кворум на собрании имелся, большинством голосов принято решение о принятии новой редакции Устава СТСН «Новая Заря».

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным п.7.3 Устава, в соответствии с которым установлено, что размер взноса определяется пропорционально площади земельного участка принадлежащего члену СТСН «Новая Заря», относительно общей площади всех земельных участков, принадлежащих всем собственникам недвижимости, находящихся на территории СТСН «Новая Заря», так как полагает, что такой принцип определения размера взноса является дискриминационным по имущественному признаку.

Из материалов дела следует, что общее очередное собрание членов СТСН «Новая Заря» проведено при наличии кворума, в повестку дня включен вопрос по принятию новой редакции Устава товарищества, решение общего собрания истцом не оспаривается.

    В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе внесение изменений в Устава и определение размера и срока внесения взносов.

В соответствии со ст.14 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Соответственно, указанный в Уставе порядок исчисления размера членского взноса не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет за собой неравенство прав и обязанностей истца по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площади по сравнению с площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования находится в зависимости от площади земельного участка.

Довод истца о том, что при расчете взноса происходит двойной счет, не соответствует п.7.3 Устава, а также фактическим обстоятельствам дела, так как размер затрат делится на общую площадь всех земельных участков, находящихся в собственности граждан, и размер затрат, приходящийся на 1 кв.м., умножается на площадь земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества, в данном случае на 786 кв.м., что не является двойным расчетом и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца и действующего законодательства при утверждении новой редакции Устава СТСН «Новая Заря», а также при расчете размера взноса, в связи с чем иск ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к СТСН «Новая Заря» (ИНН 5078007106) о признании недействительным положения пункта 7.3 Устава СТСН «Новая Заря», признании недействительной практики определения размера взноса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 15.05.2023

<данные изъяты>