Решение по делу № 33-3362/2020 от 17.03.2020

судья Семенцов А.О. дело № 33-3362/2020

№ 2-2115/2019

25RS0004-01-2019-002042-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Гареевой А.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> и Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2019 года, которым иск был оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя администрации г. Владивостока и УГА г. Владивостока Музыченко А.А., представителя Ципилева Д.О. – Гудзь Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились с иском к Ципилеву Д.О., указав, что на земельном участке с кадастровым номером № (далее КН:11), площадью 406 кв.м., который был предоставлен в аренду по договору от 25 ноября 2000 года ООО «Русская семерка» на срок с 12 июля 2002 года по 10 сентября 2005 года, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (далее Объект №) степенью готовности 83%, собственником которого после прекращения деятельности ООО «Русская семерка» значится его учредитель ФИО1 Так как строительство прекращено объект следовало законсервировать.

Истец просит обязать ФИО1 в течение двух месяцев обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства в соответствии с законодательством.

Ответчик иск не признал, указав, что объект охраняется, проводятся строительные работы, объект готовится к вводу в эксплуатацию. Оснований для консервации не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В апелляции представитель администрации Владивостока ФИО6 дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в жалобе. Представитель ответчика ФИО7 в возражениях поддержала принятое решение.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, представленные возражения на жалобу, оценив доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства № (магазин «Фототовары»), степень готовности 82,6%, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект был в собственности ООО «Русская семерка» с июля 2003 года.

Земельный участок № был предоставлен администрацией <адрес> ООО «Русская семерка» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русская семерка» выдавалось разрешение на строительство № объекта магазин «Фототовары» со служебной квартирой сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русская семерка» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке земельного участка КН:11 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Объект № площадью застройки 313,61 кв.м. находится на стадии завершения строительства готовностью 82,6% с июня 2003 года. Строительство объекта не ведется, здание не функционирует, имеется частичное ограждение, окна разбиты. Представлены ситуационный план, обзорная схема, фототаблицы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (п.2).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п.4).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (п.8).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (10).

Договором на оказание охранных услуг тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сдача ФИО1 объекта под охрану.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проводит работу по монтажу окон в здании.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проводит работу по ремонту кровли здания.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проводит работу по оштукатуриванию стен внутри здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка в аренду.

По техническому паспорту и акту готовности от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности Объекта № составляет 92,7 %.

Суд дал всестороннюю и объективную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку было установлено, что после приобретения права собственности на объект ФИО1 возобновил строительные работы на объекте. Доказательства угрозы жизни и здоровью граждан при строительстве объекта не представлены.

Довод жалобы о том, что работы ведутся без разрешения на строительство основанием для отмены решения суда не является, поскольку в данном споре иной предмет иска.

Длительное нахождение объекта без консервации со стороны застройщика не свидетельствует о неправомерном поведении ответчика, который с момента приобретения права собственности на объект стал проводить необходимые работы по возобновлению строительства объекта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи