Решение по делу № 2-1944/2022 от 11.04.2022

№

55RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 мая 2022 года                                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что его трудовой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Длительное время он работал машинистом (кочегаром) в муниципальном казенном учреждении <адрес> <данные изъяты>», в <данные изъяты>. Данная работа подтверждается записью в трудовой книжке, паспортом на отопительный котел с ручной топкой, который установлен в котельной.

ГУ-УПФ РФ в <адрес> истцу отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие стажа. В сведении о состоянии индивидуального лицевого счета у истца учли льготный стаж ДД.ММ.ГГГГ, стаж учтен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Утускунскую среднюю школу на должность кочегара, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией был переведен в муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты>», на должность машинист (кочегар).

Согласно трудовой книжке и внесённым записям у истца был непрерывный стаж до ДД.ММ.ГГГГ. В период между сезоном отопления, как указал истце, их не увольняли, они занимались ремонтом котельной, чистили котлы и проводили профилактическую работу в котельной, готовились к отопительному сезону, в летний период истцу начислялась заработная плата. Просит признать право на досрочную пенсию, включить период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зачет льготного трудового стажа, назначения льготной пенсии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что истцу не выдан отказ, истцу было разъяснено в устной форме.

Стороны просили время для обращения к ответчику и проведении проверки документов истца для решения вопроса о включении периодов в льготный трудовой стаж.

В судебном заседании истец и представитель ответчика участие не принимали, извещены, ходатайств от сторон не поступало.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное выше, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, заявление с просьбой о рассмотрении дело в его отсутствие не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                                  О.П. Мезенцева