Решение по делу № 2-3441/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                     29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием ответчика Улицкого Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Бигалиеву А. А., Приезжеву В. А., Улицкому Д. Н., Панафидину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бигалиевым А.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 420 913,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств Бигалиев А.А. предоставил в залог указанное транспортное средство. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Бигалиева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 698,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 330 662,80 рубля, просроченные проценты – 70 035,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 190 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО РОСБАНК уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требования к Панафидину С.В., поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога, в настоящее время принадлежит на праве собственности Панафидину С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Приезжев В.А., Улицкий Д.Н., Панафидин С.В.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Д.Н. Улицкий в судебном заседании пояснил, что не заинтересован в исходе дела, о наличии обременения у автомобиля он не знал, приобрел транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес>, а затем продал его Панафидину С.В.

Ответчики Бигалиев А.А., Приезжев В.А., Панафидин С.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика Улицкого Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бигалиевым А.А. заключен кредитный договор №, по которому Бигалиеву А.А. предоставлен кредит в размере 420 913,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых.

Согласно кредитному договору, кредитор перечислил на счет заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано транспортное средство <данные изъяты>.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на лицевой счет № заемщика с последующим перечислением денежных средств за приобретенное транспортное средство.

Бигалиев А.А. свои обязательства своевременно не выполнял, допустил просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Бигалиеву А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 400 698,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 330 662,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 70 035,56 рублей.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, ответчиком не предоставлено возражений относительно факта неуплаты кредита, расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере заявленных требований 400 698,36 рублей.

        В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2.1 Условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено, что клиент может использовать полученный кредит исключительно в том числе на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (п.8.1. Условий).

Согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении автокредита, приобретаемое транспортное средство - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Бигалиев А.А. передал залогодержателю ПАО РОСБАНК в залог автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.7., 8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

        Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

        Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Панафидиным С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, которой приобрел указанное транспортное средство у Улицкого Д.Н. Последний в свою очередь приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Приезжева В.А. ДД.ММ.ГГГГ Бигалиев А.А. реализовал принадлежащее ему на праве собственности и являющееся предметом залога данное транспортное средство Приезжеву В.А.

        Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге Бигалиевым А.А. автомобиля <данные изъяты>, залогодержателем является ПАО РОСБАНК. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, по состоянию на дату совершения сделок по приобретению указанного транспортного средства, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

        Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

        В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

        Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

        Таким образом, поскольку договор купли-продажи, по которому Панафидин С.В. приобрел право собственности на спорный автомобиль, был заключен после вступления в силу вышеуказанного Закона, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ.

        Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        По смыслу закона, законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчиков при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчики знали или должны были знать, что спорный автомобиль передан в залог, возлагается на последних.

        В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка, ответчики возражений по иску не заявили, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика Бигалиева А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 206,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Бигалиеву А. А., Приезжеву В. А., Улицкому Д. Н., Панафидину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бигалиева А. А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 698,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 330 662,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 70 035,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 206,98 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Ю.В. Каркачева

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2018 года.