Решение по делу № 9-20/2019 от 04.03.2019

К-114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Кослан                      06 марта 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., проверив исковое заявление АО «Коми тепловая компания» к Кушкиной Т.Н., Кушкиной Н.Н., Кушкину Д.Н., Пряхину Н.И., Пряхину М.И., Пряхину П.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям <адрес> Республики Коми. Ответчики проживают в <адрес> Республики Коми, пользуется коммунальными услугами, однако их не оплачивают. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 563,52 рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 532,69 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 312,89 рублей.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нормы Конституции непосредственно не устанавливают порядка реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются законами.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Таким образом, подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Из представленного искового заявления следует, что цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей (23563,52 + 13532,69 = 37096,21). В таком случае, истцу следует обращаться с иском к мировому судье Удорского судебного участка, территориальная подсудность которого определена, в том числе, в границах поселка Усогорск Удорского района Республики Коми.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в случае, если дело не подсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству Удорского районного суда, и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьями 131, 132, 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление АО «Коми тепловая компания» к Кушкиной Т.Н., Кушкиной Н.Н., Кушкину Д.Н., Пряхину Н.И., Пряхину М.И., Пряхину П.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф. Мурзин