Решение по делу № 5-493/2023 от 20.07.2023

Дело № 5 – 493 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

город Пермь 26 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием потерпевшего гр.А,, гр.Б., гр.В,, гр.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 водитель Михайлов С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> на 6 км автодороги «<адрес>», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя гр.В,, от чего автомобиль <данные изъяты>» отбросило на двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>), под управлением водителя гр.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» гр.Б., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гр.А, был причинен легкий вред здоровью.

Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом. Из его письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 он управлял автомобилем <данные изъяты>), следовал по автодороге <адрес>. Двигался с включенными фарами по правой стороне в полуметре от правого края проезжей части со скоростью 50 км/ч в темное время суток, освещения не было, видимость 90 метров, дорожное покрытие – зимняя скользкость. Он увидел резкое торможение двух автомобилей, для предотвращения наезда нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновение. Его автомобиль попал в канаву и прицеп занесло на левую сторону дороги, где он зацепил две иномарки. После столкновения его автомобиль остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В момент столкновения в автомобиле находился один, травмы не получил.

Потерпевший гр.А, в судебном заседании свои объяснения подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>), следовали по автодороге «<адрес>. Было темное время суток, освещение плохое. За их автомобилем следовал тягач с прицепом. Он увидел боковым зрением кабину тягача, съезжающего справа в кювет, затем почувствовал сильный удар сзади, а затем еще 2 удара спереди. С места ДТП он был госпитализирован на автомобиле скорой помощи, от госпитализации отказался.

Потерпевший гр.Б. в письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 управлял автомобилем «<данные изъяты>), принадлежащим гр.Г., следовал по автодороге «<адрес>. Двигался со скоростью 10 км/ч по правой стороне проезжей части в 1 – 1,5 метрах от правого края дороги. Время суток было темное, освещение от фар автомобилей, видимость около 100 – 200 метров. На его автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни. Дорожное покрытие – асфальт, зимняя скользкость, рыхлый снег. Он увидел впереди автомобиль <адрес>), который следовал в направлении д. Нестюково. На данном участке дорога извилистая. Водитель автомобиля «<данные изъяты> не справился с управлением и его автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части, перегородив всю проезжую часть. Для предотвращения столкновения он нажал на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло на правой стороне проезжей части передней частью его автомобиля с боковой частью полуприцепа автомобиля <данные изъяты>». В результате столкновения он ударился головой и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то понял, что его автомобиль находится на обочине. После столкновения автомобиль остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В момент столкновения в автомобиле находился один. В результате столкновения ему причинена травма головы в виде сотрясения головного мозга.

гр.В, в письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр.А,, следовали по автодороге «<данные изъяты> со скоростью 20 км/ч с включенным ближним светом фар, по правой полосе дороги в метре от правого края проезжей части. Было темное время суток, освещение минимальное, видимость 50 метров, дорожное покрытие – лед. Впереди увидел тормозящий автомобиль, который намеревался осуществить поворот и тоже предпринял торможение. В зеркало заднего вида увидел резко приближающиеся фары и понял, что следующий за ним автомобиль не успевает затормозить и начинает уходить на обочину. Он пытался свернуть немного левее, не заезжая на встречную полосу движения. Затем увидел в пассажирское окно съезжающую в кювет кабину фуры. В следующее мгновение произошло столкновение прицепа фуры с задней частью его автомобиля. Он ударился о руль и ощутил еще 2 удара по своему автомобилю. Столкновение произошло на правой полосе проезжей части. От удара его автомобиль отскочил вперед и произошел еще один удар. После столкновения его автомобиль остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В момент столкновения в его автомобиле находился пассажир гр.А,

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.Б., гр.А,

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение гр.Б., гр.А, были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом, расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.А, имелись ушибы мягких тканей и ссадины на лице, ушиб правого плечевого сустава и ушибы мягких тканей грудной клетки и левой голени, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как легкий вред здоровью.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Перми в отношении Михайлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Михайлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Михайлова С.В., гр.А,, гр.В,, гр.Б., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Михайлову С.В. как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение Михайловым С.В. положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевших гр.А,, гр.Б.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия Михайлова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Михайлова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

УФК по Пермскому краю

(ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

ИНН 5904140498

КПП 590401001

БИК 015773997

ОКТМО 57546000

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь

р/с 03100643000000015600

КБК 18811601123010001140

УИН 18810459230210005770