Решение по делу № 1-1013/2022 от 09.08.2022

         уголовное дело № 1-1013/2022

86RS0002-01-2022-008477-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Нижневартовск                   16 сентября 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Лавской К.П.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Потёмкина Д.А.,

подсудимого Федорова В.А.

защитника, адвоката Кошкаровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1013/2022 в отношении:

Федорова В. А., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А., достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.03.2019 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года, признанным виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, 01.07.2022 года, не позднее 11:00 часов, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> сел за руль автомобиля «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № и умышлено стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО - Югры, до тех пор пока 01.07.2022 года, около 11:00 часов, не был остановлен и задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО - Югры. В связи с тем, что у Федорова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Кобра», на что Федоров В.А. согласился. Согласно акту 86 АЯ 024270 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2022 года, в ходе исследования проведенного 01.07.2022 года, в 11:42 часов, с применением технического средства измерения алкотектора «Кобра», по показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Федоровым В.А. составило - 0,00 мл/л, в результате освидетельствования у Федорова В.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Федоров В.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу 86 ХЛ 100591 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.07.2022 года, Федоров В.А. 01.07.2022 года, в 11:46 часов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Федорова В.А. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Федоров В.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.А. после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина Федорова В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Федорова В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 258-ФЗ)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО 1 <дата> года рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос с Управления ЗАГС г.Нижневартовска, Федоров В. А., является отцом ФИО 1 <дата> года рождения (т.1 л.д. 69).

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 26 июля 2022 года, Федоров В.А. у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 71).

Из справки-характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, от 25 июля 2022 года, Федоров В.А. проживающий по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, в течении календарного года к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в УМВД не состоит.

(т.1 л.д. 73).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, состояния здоровья, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

По мнению суда, назначение Федорову В.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении Федорова В.А. не избиралась

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 14200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению и процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Федорова В.А. не избиралась

Процессуальные издержки в сумме 14200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению и процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- документы административного материала в отношении Федорова В.А. и диск с видеозаписью событий произошедших 01.07.2022 года - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО 2 – оставить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья          А.В.Арзаев

Секретарь с/з          К.П.Лавская

« 16 » сентября 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1- 1013/2022

Секретарь с/з _________ К.П.Лавская