Решение по делу № 2-380/2021 от 25.11.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Магомедова А.М.,

истца Титовой Е.И.,

ответчика Билан Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.И. к Билан Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

у с т а н о в и л :

Титова Е.И. обратилась в суд с иском к Билан Л.В., в обоснование которого указала, что 27.10.2021 около 18 часов 30 минут вышла на прогулку со своей собакой. Около дома №25 по ул.Пионерской в г.Пудоже к ней навстречу шла Билан Л.В. со своей собакой, которая была пристегнута на поводок. Истец с собакой остановилась на расстоянии, но, увидев их, собака ответчика потащила Билан Л.В. и набросилась на истца, вцепилась в ногу, прокусив штанину брюк. После случившегося состояние здоровья истца ухудшилось, нога очень сильно болела, и она была вынуждена 28.10.2021 обратиться к врачу Пудожской ЦРБ. С 28.10.2021 по 02.11.2021 истец находилась на больничном. Ей был причинен вред, физические и нравственные страдания. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Титова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Сообщила, что в результате укуса собаки ответчика испытала сильную физическую боль, после чего обращалась за медицинской помощью в Пудожскую ЦРБ, где ей обработали рану, сделали перевязку, выписали антибиотики.

Ответчик Билан Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагая достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Пояснила, что 27.10.2021 около 19 час. на ул.Пионерская г.Пудожа находилась на прогулке с принадлежащей ей собакой породы «лабрадор ретривер». Собаку держала на поводке-рулетке без намордника. Собака ответчика при встрече с истцом пыталась укусить собаку Титовой Е.Н., которая пряталась за хозяйку, и при этом укусила за ногу истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.2 п.1).

Как указано п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданского судопроизводства осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит, что исследованными материалами дела нашло свое подтверждение, что 27.10.2021 около дома №25 по ул.Пионерской г.Пудожа собака породы «лабрадор ретривер», принадлежащая Билан Л.В., укусила Титову Е.И.

По информации ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» у Титовой Е.И. в результате случившегося были диагностированы <данные изъяты>, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности на период с 28.10.2021 по 02.11.2021.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между нападением собаки ответчика и телесными повреждениями, полученными истцом.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, обусловленного нападением собаки, характера перенесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями и возрастом, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу Титовой Е.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Билан Л.В. в пользу Титовой Е.И. в счет возмещения компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с Билан Л.В. в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021

Судья                            Точинов С.В.