Решение по делу № 2-289/2018 от 27.03.2018

Строка №197г

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» к Кузьмину Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

31.07.2014 года между ООО Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» и Кузьминым Д.Н. был заключен договор займа №1407310010022, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере 20000 рублей. Договор был заключен в соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «МЕРИДИАН» микрозаймов физическим лицам, Кузьмин Д.Н. был проинформирован о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п.5.2 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН». Однако Кузьмин Д.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у него по состоянию на 23.10.2017 года образовалась задолженность в размере 148962 рубля 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 54880 рублей, пени – 74082 рубля 72 копейки. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность Кузьминым Д.Н. по договору займа №1407310010022 от 31.07.2014 года не погашена, ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к Кузьмину Д.Н. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 153141 рубль 97 копеек, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 54880 рублей, пени – 74082 рубля 72 копейки, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4179 рублей 25 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузьмин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 31.07.2014 года между ООО МКК «МЕРИДИАН» (ранее ООО «Меридиан» (л.д. 16, 17, 18, 19, 23-24, 25-35)) и Кузьминым Д.Н. был заключен договор оферты №1407310010022 на получение займа «Комфортный». Сумма займа составила 20000 рублей, срок пользования займом 42 дня, с погашением равными долями каждые 14 дней. Процентная ставка за пользование займом 2,5% за день пользования займом. Согласно графика внесения платежей, являющегося неотъемлемой частью названного договора, срок возврата займа с процентами установлен до 11.09.2014 г.(л.д. 7, 8, 9, 15).

Как указывает истец, в связи с неисполнением Кузьминым Д.Н. взятого обязательства по возврате суммы займа и процентов, у него перед ООО МКК «МЕРИДИАН» по состоянию на 23.10.2017 года образовалась задолженность в размере 148962 рубля 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 54880 рублей, пени – 74082 рубля 72 копейки (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже время было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.45-47).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ввиду того, что срок возврата денежных средств по договору займа установлен до 11.09.2014 г., именно этот момент является началом течения срока исковой давности, поскольку ответчик, исходя из условий заключенной сделки, знал, о своем нарушенном праве.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и по заявленным требованиям, истекает 11.09.2017 года.

В тоже время, как установлено судом 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО МКК «МЕРИДИАН» был вынесен судебный приказ №2-570/17 о взыскании с Кузьмина Д.Н. задолженности по договору займа №1407310010022 от 31.07.2014 года за период с 31.07.2014 по 27.03.2017 в сумме 148962 рубля 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 128962 рубля 72 копейки, а также судебных расходов в размере 2089 рублей 63 копейки, а всего 151052 рубля 35 копеек (л.д. 75, 76).

Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 28.07.2017 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 77).

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку после отмены судебного приказа (28.07.2017 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (11.09.2017 года), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается 28.01.2018 года (28.07.2017 г. + 6 месяцев).

Однако, как установлено судом, ООО МКК «МЕРИДИАН» только 20.03.2018г. направило почте в адрес Рамонского районного суда Воронежской области настоящий иск, который поступил в суд 27.03.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности. При этом требование о восстановлении срока исковой давности в нем отсутствует (л.д. 4-5, 37)

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к Кузьмину Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2018 года.