Решение по делу № 1-490/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-490/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                05 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимой Никулиной С.Н.,

защитника – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никулиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Никулина С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4, осужденный приговором Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Никулина С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, <адрес>, где Никулина С.Н. предложила ФИО 4, осужденному <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на что тот ответил согласием. Согласно их предварительной договоренности и распределенным ролям, Никулина С.Н. должна похитить со стеллажа парфюмерную продукцию и сложить ее в свою дамскую сумку, а ФИО 4, осужденный приговором Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Никулину С.Н., которая выполнив свою преступную роль, должна передать сумку с похищенным ФИО 4, осужденному приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не оплачивая товар, должен был вынести его из магазина. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4, осужденный приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Никулина С.Н., пришли в указанный магазин, где проследовали к стеллажу с парфюмерией и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО 4, осужденный приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стал следить за окружающей обстановкой и своим телом закрыл от обзора другим лицам Никулину С.Н., которая взяла со стеллажа и сложила в принесенную с собой дамскую сумку, принадлежащие <данные изъяты> упаковки мужской туалетной воды «<данные изъяты> без торговой наценки за 1 упаковку, после чего передала дамскую сумку с похищенным имуществом ФИО 4, осужденному приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и проследовала за ним. После этого, ФИО 4, осужденный приговором Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Никулина С.Н. минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом вышли из магазина, чем причинили №» материальный ущерб на общую сумму № копеек без торговой наценки, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Она же (подсудимая Никулина С.Н.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Никулина С.Н. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно решили совершить кражу товара из магазина <данные изъяты> №» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Никулина С.Н. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришли в магазин «<данные изъяты> №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что их никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО 2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Никулину С.Н., которая взяла с полки витрины, принадлежащие <данные изъяты> 3 упаковки варёно-копчёной колбасы «<данные изъяты>, весом 420 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей № копеек, и положила их в находящеюся при ней сумку. Далее, Никулина С.Н. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направились в сторону выхода из магазина, во время чего Никулина С.Н. передала ФИО 2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумку с похищаемым товаром, и они, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места совершения преступления скрылись, тем самым совместно тайно похитив его и причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму №.

Указанные действия подсудимой Никулиной С.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Никулиной С.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Никулина С.Н. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Калмыков В.И. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО 3 и представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО 1, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с телефонограммой, в которой просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие по причине занятости по работе, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой Никулиной С.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Никулиной С.Н. и квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных в отношении <данные изъяты>», по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Никулиной С.Н. преступлений, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Никулина С.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Никулиной С.Н., суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты>, ее явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей организации <данные изъяты> а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Никулиной С.Н., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Никулиной С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Никулиной С.Н. преступлений, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить Никулиной С.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание Никулиной С.Н. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной и ее отношение к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой Никулиной С.Н. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Никулина С.Н. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Никулиной С.Н. суде вынесено постановление о выплате адвокату Калмыкову В.И. вознаграждения в сумме 2500 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулину С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший <данные изъяты>») – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший <данные изъяты>») – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулиной С.Н. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Никулиной С.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места своего жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Никулиной С.Н.

Меру пресечения в отношении Никулиной С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, выплаченных за оплату услуг адвоката Калмыкова В.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись         А.В. Фирсанов