Решение от 23.12.2022 по делу № 2-2483/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2483/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца/ответчика по встречному иску Герасимова В.И., его представителя адвоката Третьяк Н.В., представителя ответчика/истца по встречному иску Романовой Е.Н. - адвоката Торбенко Д.В., третьего лица Романова С.Н., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Виталия Ивановича к Романовой Екатерине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями и встречному иску Романовой Екатерины Николаевны к Герасимову Виталию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Романовой Е.Н. о взыскании 834479 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного неправомерными действиями по уничтожению забора, части фундамента, уничтожению деревьев, расположенных на земельном участке по <адрес>, имевших место 31 мая 2019 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был заявлен иск к истцу Герасимову В.И. о взыскании 240989 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного неправомерными действиями по уничтожению забора, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, имевшего место в 2019 году по состоянию на 19 ноября 2019 года, а затем – после 21 ноября 2019 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском; данный иск в качестве встречного был принят к производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Романов С.Н.

Из текста искового заявления, письменного отзыва на встречный иск, устных объяснений истца/ответчика по встречному иску Герасимова В.И., его представителя адвоката Третьяк Н.В., действующей также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что 22 января 2019 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от 21.12.2018, выданного Серпуховским городским судом Московской области, которым суд обязал Герасимова В.И. своими силами и за свой счет в течение месяца осуществить снос возведенного строения, находящегося на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>; включая: разборку бетонных фундаментов стоимостью 169 408 рублей; разборку наземной части с сохранением годных материалов стоимостью 85 763 рубля, а также своими силами и за свой счет произвести демонтаж ограждения, установленного на земельном участке, принадлежащем Романовой Е.Н., для чего произвести следующие работы: разборку бетонных элементов ограждения фундаментов стоимостью 73381 рубль; демонтаж конструкций ограждения из профилированного металлического листа стоимостью 78 508 рублей; разборку кирпичных столбов ограждения стоимостью 11 098 рублей; демонтаж металлического каркаса ограждения стоимостью 7 057 рублей; демонтаж металлических решетчатых ворот стоимостью 7 750 рублей. В связи с этим 26 февраля 2019 года Герасимовым В.И. было подано заявление на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Бахмат О.В., в котором он уведомил службу судебных приставов о том, что решение суда исполнить невозможно, поскольку его право собственности возникло в 1998 году и сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН, в связи с чем непонятно, что и где подлежит сносу, и подлежит ли вообще. Также Герасимов В.И. указал на необходимость разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, что службой судебных приставов было оставлено без надлежащего внимания. 31.05.2019 к истцу на дачный участок прибыла ответчик Романова Е.Н. с адвокатом Торбенко Д.В., судебного пристава-исполнителя Завьяловой Н.В., с группой неустановленных лиц в составе 12 человек, а также приехала строительная техника - трактор JCB государственный регистрационный <номер>. Никто из прибывших четко и ясно не сообщил Герасимову В.И., какие именно исполнительные действия они намериваются производить. Романова Е.Н. не сообщила ему, что она, как взыскатель, приняла решение исполнить решение суда самостоятельно, за свой счет и с привлечением строительной техники. Одновременно, истцу не было разъяснено, в каком порядке и каким способом будет исполнено решение суда. Далее, не имея представления о том, где именно находится имущество Герасимова В.И., а где спорное, началось самовольное, целенаправленное уничтожение принадлежащей истцу собственности. Согласно решению Серпуховского суда Московской области от 29.06.2018 забор, металлические решетчатые ворота, находящиеся до спорной границы участков, должны были быть разобраны и демонтированы, а не уничтожены, с учетом того, что изначально не было установлено, где именно реально находится отправная точка для разбора забора и как и откуда его можно разобрать или снести, особенно ковшом экскаватора. Ответчик, не имея правильного понимая, где точно и как именно должен исполняться судебный акт, должна была обратиться в Серпуховский городской суд Московской области за разъяснением данного вопроса. Одновременно Романова Е.Н. должна была согласовывать законность своих действий по сносу строений с судебным приставом-исполнителем Завьяловой Н.В. В результате нескоординированной, самоуправной деятельности ответчика Романовой Е.Н. всего было разрушено 40 метров забора с помощью строительной техники - трактора, который снес ковшом ворота с калиткой из металлического каркаса, частично разрушил железобетонный ленточный фундамент, уничтожил дорогостоящие зеленые насаждения, деревья и посадочный материал: голубой можжевельник, лиственницу, клен краснолистный, иву, тую смаргард, сосну горную. При этом 10 метров забора с частью фундамента не имели отношения к границе спорной территории. Вследствие сноса забора образовалось проходное пространство и дополнительно были украдены 6 дорогостоящих декоративных камней-валунов, о чем истец сделал соответствующее заявление в полицию. Разрушив забор, уничтожив ворота, раскурочив деревья и посадки, о которых в решении суда не было сказано ни слова, Романова Е.Н. вместе с сопровождавшей её группой удалились. Возможно, осознав наконец, что решение суда неисполнимо. 19 марта 2020 года в Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства с целью внесения ясности об исполнительных действиях, произошедших с имуществом Герасимова В.И. 31 мая 2019 года. Однако до сих пор акт о проведенных исполнительных действиях по сносу строения либо о проведенных иных исполнительных действиях ему для ознакомления представлен не был. 09.12.2020 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В итоге незаконными действиями взыскателя Романовой Е.Н. истцу был нанесен материальный ущерб общей стоимостью 834 479 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме. Размер материального ущерба подтверждается отчетом № 2205/35 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного забору и имуществу, расположенному по <адрес> подготовленным ООО «ИНЕКС» 23 мая 2022 года.

Встречные исковые требования не признает, так как вменяемых противоправных действий не совершал, что было подтверждено в ходе проведения проверки органами полиции. Истец по встречному иску не представил доказательств ни факта совершения с его стороны вменяемых противоправных действий, ни размера причиненного ущерба. Действия ответчика/истца по встречному иску квалифицирует как очередную попытку захватить принадлежащий ему, Герасимову, земельный участок. Действительно, юридически границы его земельного участка не оформлены – не поставлены на кадастровый учёт. Действительно, в органах полиции он первоначально давал ложные объяснения о том, что разбирал забор Романовых, так как таким образом хотел привлечь внимание государственных органов к конфликту, который возник между ним и семьей Романовых, однако, в последствие отказался от своих объяснений.

Ответчик/истец по встречному иску Романова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста встречного иска, устных объяснений представителя ответчика/истца по встречному иску Романовой Е.Н. и третьего лица Романова С.Н. адвоката Торбенко Д.В., действующего также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что 08.12.2017 по договору купли-продажи земельного участка Романова Е.Н. приобрела земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал А., которая выявила самовольное строение и обращалась с соответствующим иском о сносе в Серпуховский городской суд Московской области в 2011 году. Решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-9/2011 вступило в законную силу 18 августа 2011 года. В решении суд подробно разъяснил основания возникновения прав собственности на земельный участок у А. и отсутствия надлежащего оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством у Герасимова В.И. Суд обязал своими силами и за свой счет снести возведенное Герасимовым В.И. строение, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном по <адрес>, принадлежащем на праве собственности, для чего произвести определенные работы. Фактически решением суда был определен снос самовольного строения и восстановление изгороди по юридической границе между участками. Однако, впоследствии А. тяжело заболела и вскоре умерла. Соответственно, в указанный период времени она не могла заниматься исполнением решения суда и оно не было исполнено в добровольном порядке. Романова Е.Н. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав с иском к Герасимову В.И. о сносе самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Решением Серпуховского городского суда от 29.06.2018 исковые требования Романовой Е.Н. к Герасимову В.И. об обязании осуществить снос самовольной постройки были удовлетворены; апелляционным определением от 01.10.2018 решение суда оставлено без изменения. Герасимов В.И. участвовал при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции и о вступлении решения суда в законную силу ему стало известно 01.10.2018 года. Однако Герасимов В.И. в добровольном порядке решение суда до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, Романова Е.Н. вынуждена была обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. 30.05.2019 судебный пристав-исполнитель частично исполнил решение суда, в принудительном порядке был осуществлен демонтаж ограждения, установленного на земельном участке, принадлежащем Романовой Е.Н. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года по административному делу № 2а-364/2022 в удовлетворении административного иска Герасимова В.И. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП России по Московской области отказано. 14 октября 2019 года кадастровые инженеры выставили Романовой Е.Н. имеющиеся координаты её земельного участка. В начале ноября 2019 года Романова Е.Н. наняла рабочих для установки забора на своем земельном участке по границе с земельным участком Герасимова В.И. протяженностью около 40 метров, забор был установлен. За установку забора с материалами и работой, а также кадастровые работы Романова Е.Н. оплатила 86 000 рублей. Указанный ущерб для неё является значительным. 19.11.2019 Романовой Е.Н. стало известно об умышленном сносе забора Герасимовым В.И. Она обращалась с заявлением в МУ МВД России «Серпуховское» о привлечении Герасимова В.И. к уголовной ответственности за уничтожение имущества. Были представлены все документы, подтверждающие затраты на установку забора. 21.11.2020 Романовой Е.Н. снова был установлен забор по всему периметру земельного участка с кадастровым <номер>, с привлечением строительной организации ООО «Мособлстрой». Общая сумма работ по установке забора составила 154 989 рублей. Однако, в последствии ответчик Герасимов В.И. вновь снес забор. Истец по встречному иску Романова Е.Н. является собственником ограждения (забора) земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., расположенном по <адрес>. В результате противоправных действий Герасимова В.И., выразившихся в сносе ограждения (забора), имуществу Романовой Е.Н. причинен ущерб, а именно: 86000 рублей + 154 989 рублей = 240 989 рублей. Факт причинения вреда Герасимовым В.И. подтверждается материалами проверки. Таким образом, действиями Герасимова В.И. имуществу истца Романовой Е.Н. причинен ущерб. Сумма ущерба составляет 240 989 рублей. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Таким образом, с Герасимова В.И. в пользу Романовой Е.Н. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 240 989 рублей. В связи с обращением в суд, Романовой Е.Н. понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 610 рублей, которые она просит взыскать с Герасимова В.И.

Третье лицо Романов С.Н. в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчика Романовой Е.Н. Согласно выписке из ЕГРН их земельный участок не имел никаких обременений. Они не уничтожали деревья и кустарники, это делали рабочие для установки забора, действовали только в рамках исполнения решения суда. Он видел, что забор между их земельным участком и участком Герасимова В.И. был разобран. Герасимов В.И. сам давал объяснения полиции по поводу забора, разбирал он его дважды. Герасимов В.И. до сих пор считает все решения судов незаконными, не признает их и до настоящего времени нарушает границы земельного участка, пользуется им. Они с супругой не используют земельный участок, чтобы не было постоянных конфликтов с истцом по первоначальному иску. У Герасимова В.И. нет документов на свой участок, он там находится на незаконных основаниях. Поддержал встречные исковые требования и просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица УФССП России по Московской области в лице Серпуховского РОСП в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленного иска не представлено.

Допрошенный в судебном заседании от 16 декабря 2022 года в качестве свидетеля Б. пояснил, что они с семьей Романовых являются хорошими друзьями. В феврале 2019 года он познакомился с Герасимовым В.И. и ему известно, что между сторонами по делу имеется спор относительно земельных участков. Он был приглашен для фотофиксации происходящего 31 мая 2019 года, когда судебные приставы-исполнители осуществляли снос незаконной постройки, в том числе и заборы, так как они находились на территории земельного участка Романовой Е.Н. Судебный пристав-исполнитель просил Герасимова В.И. самостоятельно устранить нарушения, но он ответил, что никому ничем не обязан. Герасимов был категорично настроен против того, что происходило, и был с этим не согласен. В тот день была снесена часть забора на незаконно занятой Герасимовым территории. Романовы пытались установить забор по границе земельного участка, в ноябре 2020 года они попросили Б. быть заказчиком для установки их забора по установленной границе. Забор был из профнастила, с входной группы он контролировал процесс установки, все зафиксировал. Какая организация осуществляла установку забора он не помнит. При установке забора присутствовал Герасимов В.И. и Б. попросил его покинуть земельный участок, который не является его. В этот же день был вызван наряд полиции, которому Васильев давал объяснения о том, что осуществляется установка забора по границам земельного участка. Возведенная часть забора со стороны участка, граничащей с участком Герасимова В.И. и входной стороны, была демонтирована; были срезаны столбы и заборные листы и аккуратно сложены со стороны участка Романовой Е.Н. Он видел места сварки, запилы и зафиксировал это. Это произошло в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, снега было много, кто это сделал он не видел, но рассказал об этом Романовой Е.Н. 31 мая 2022 года экскаватор осуществлял заезд по земельному участку Романовой Е.Н., деревьев и кустарников там не было, так как они их заранее выкопали.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, является Романова Е.Н. (л.д. 223-225).

Согласно копиям договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домовладением-купчая, плана участка, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорта – Герасимов В.И. является собственником земельного участка площадью 1402 кв.м. с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем домовладения по <адрес>; сведений о наличии юридических границ данного земельного участка и постановки их на кадастровый учет не имеется (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.06.2018 Герасимов В.И. обязан своими силами и за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу осуществить снос возведенного им строения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> принадлежащем на праве собственности Романовой Е.Н., для чего произвести следующие работы: разборка бетонных фундаментов, стоимостью 169 408 рублей, разборка наземной части с сохранением годных материалов, стоимостью 85 763 рублей, а также своими силами и за свой счет произвести демонтаж ограждения, установленного на земельном участке, принадлежащем Романовой Е.Н., для чего произвести следующие работы: разборка бетонных элементов ограждения фундаментов, стоимостью 73 381 рублей, демонтаж конструкций ограждения из профилированного металлического листа, стоимостью 78 508 рублей, разборка кирпичных столбов ограждения, стоимостью 11 098 рублей, демонтаж металлического каркаса ограждения, стоимостью 7 057 рублей, демонтаж металлических решетчатых ворот, стоимостью 7 750 рублей. Герасимов В.И. предупрежден, то если он не исполнит решение в течение установленного срока, Романова Е.Н. вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с Герасимова В.И. расходов по исполнению решения суда. С Герасимова В.И. взысканы в пользу Романовой Е.Н. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате за экспертизу. Указанное решение вступило в законную силу 01.10.2018 (л.д. 18-21).

Из Отчета <номер>, составленного ООО «ИНЕКС» 23 мая 2022 года, заказчиком которого является Герасимов В.И., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта забора и имущества, расположенных по <адрес>, по состоянию на 12 мая 2022 года округленно составляет 834479 рублей (л.д. 23-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 22.01.2019 было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области, по которому взыскателем является Романова Е.Н., должником Герасимов В.И; предметом исполнения является обязание должника Герасимова В.И. своими силами и за свой счет в течение месяца осуществить снос возведенного строения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> и произвести работы согласно перечню ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 09.12.2020 указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения (л.д. 97, 98, 148-149, 150, 156-158).

<дата> заключен брак между Романовым С.Н. и Романовой Е.Н. (л.д.222).

<дата> между Романовым С.Н. (Заказчик) и ООО «МОСОБЛСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на установку ограждения №ZZMS0007526, по которому Подрядчик выполняет следующие работы: подготовка/изготовление материалов по индивидуальным меркам Заказчика для дальнейшей установки готового ограждения на участке Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино (л.д.107-120).

В счет оплаты по указанному договору Романовым С.Н. было оплачено 60000 рублей (л.д.106).

В соответствии с копиями договора подряда №15/10 от 15 октября 2019 года, промежуточного акта приемки-сдачи работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру – Романовым С.Н., как заказчиком, были оплачены работы по установке забора из оцинкованного профлиста на земельном участке, расположенном по <адрес>; сумма оплаты составила 81000 рублей (л.д. 122-126).

В материалы дела представлены распечатки фотографических изображений спорных объектов, а так же электронные носители видеоинформации о динамике сноса спорных сооружений Герасимова В.И. с целью исполнения судебного решения, произведенного 31 мая 2019 года с участием судебного пристава-исполнителя, сторон, третьего лица, рабочих и строительной техники; данная видеоинформация была обозрена в судебном заседании (л.д. 127-130, 166-173, 174, 185, 229-232).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2022 административный иск Герасимова В.И. о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 22.01.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 21.12.2018, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-1154, вступившему в законную силу 01.10.2018, предмет исполнения: обязать своими силами и за свой счет в течение месяца осуществить снос возведенного строения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> произвести работы согласно перечня ИД, в отношении должника Герасимова В.И., в пользу взыскателя Романовой Е.Н., выразившиеся в исполнении 31.05.2019 решения суда методом разрушения с помощью строительной техники; в отсутствии оформленных распорядительных документов, определяющих порядок совершения действий по исполнительному производству; в отсутствии документов об извещении должника о совершении исполнительных действий; в отсутствии документов, подтверждающих личности присутствовавших; в отсутствии понятых; не принятии информации об обжаловании решения суда; в привлечении строительной техники без заключенного договора, - оставлен без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2022 (л.д.136-140).

В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2011 Герасимов В.И. обязан своими силами и за свой счет снести возведенное им строение, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, и принадлежащем на праве собственности А., для чего произвести следующие работы: разборка фундаментов монолитных, стоимостью 327213 рублей 30 копеек, разборка фундаментов из бетонных блоков, стоимостью 35279 рублей 51 копейка, снятие оклеечной гидроизоляции, стоимостью 3051 рубль 46 копеек, разборка стен брусчатых, стоимостью 53998 рублей 66 копеек, разборка деревянных перекрытий, стоимостью 37730 рублей 39 копеек, разборка покрытий полов дощатых, стоимостью 9652 рубля 15 копеек, разборка покрытий кровель из черепицы, стоимостью 12138 рублей 42 копейки, разборка стропил со стойками и подкосами из брусьев, стоимостью 5363 рубля 18 копеек, разборка деревянной обрешетки, стоимостью 3110 рублей 38 копеек, снятие изоляции, стоимостью 1802 рубля, погрузка строительного мусора, стоимостью 7822 рубля, вывоз строительного мусора, стоимостью 36562 рубля. Герасимов В.И. обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения прав А. для чего демонтировать изгородь из сетки-рабицы на длине 38,5 м. высотой 1,5 м (стоимость работ 13063 рубля, демонтировать металлические въездные ворота размером 5,0 м. х 2,0 м. (стоимость работ 5903 рубля) и установить изгородь из сетки–рабица на длине 26,2 м. высотой 1,5 м. по юридической границе между участками, принадлежащими Герасимову В.И. и А. (стоимость работ 11169 рублей); с Герасимова В.И. в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования Герасимова В.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2008 года, заключенного между А. и С., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.06.2008 года А. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 26.07.2011 (л.д.141-145).

Согласно ответу Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по МО от 18.10.2022 на судебный запрос невозможно представить материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 22.01.2019 в отношении должника Герасимова В.И., в связи с его утратой (л.д. 147).

26.02.2019 Герасимов В.И. обращался к старшему судебному-приставу исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО с заявлением о невозможности исполнения решения суда, на которые были поучены ответы (л.д. 160-161, 162, 163-164, 165).

19.11.2019 Романова Е.Н. обращалась в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением, в котором просила провести проверку по факту совершения в отношении принадлежащего ей имущества, расположенного по <адрес>, противоправных действий Герасимовым В.И. Постановлением и.о. дознавателя ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» от 18.12.2019 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Герасимова В.И. состава преступления; в ходе поведения проверки Герасимовым В.И. были даны объяснения от 17.12.2019 года, в которых он, в частности, пояснил, что 25.10.2019 года демонтировал забор Романова С.Н.; от данных объяснений в указанной части он отказался, представив объяснение от 10 мая 2021 года (л.д.178, материал проверки <номер>).

Герасимов В.И. 13 июня 2019 года обращался в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в повреждении его имущества, имевшего место 31 мая 2019 года; по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2019 года по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления (материал проверки №6324).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 107 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №441-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (п.3).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (п.4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.06.2018 Герасимов В.И. был обязан своими силами и за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу осуществить снос возведенного им строения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0010209:0573, расположенном по <адрес> принадлежащем на праве собственности Романовой Е.Н., для чего произвести следующие работы: разборка бетонных фундаментов, стоимостью 169 408 рублей, разборка наземной части с сохранением годных материалов, стоимостью 85 763 рублей, а также своими силами и за свой счет произвести демонтаж ограждения, установленного на земельном участке, принадлежащем Романовой Е.Н., для чего произвести следующие работы: разборка бетонных элементов ограждения фундаментов, стоимостью 73 381 рублей, демонтаж конструкций ограждения из профилированного металлического листа, стоимостью 78 508 рублей, разборка кирпичных столбов ограждения, стоимостью 11 098 рублей, демонтаж металлического каркаса ограждения, стоимостью 7 057 рублей, демонтаж металлических решетчатых ворот, стоимостью 7 750 рублей. Герасимов В.И. предупрежден, то если он не исполнит решение в течение установленного срока, Романова Е.Н. вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с Герасимова В.И. расходов по исполнению решения суда. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 22.01.2019 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области на основании вышеуказанного решения. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке Герасимовым В.И. данное решение не было исполнено.

С целью исполнения данного решения 31 мая 2019 года с участием судебного пристава-исполнителя, взыскателя Романовой Е.Н., должника Герасимова В.И., работников подрядной (со стороны взыскателя) организации были произведены в принудительном порядке с использованием строительной техники работы по сносу спорного забора.

Действия судебного пристава-исполнителя при совершении данного исполнительного действия в судебном порядке не были признаны незаконными.

В возбуждении уголовных дел по факту сноса ограждения Герасимова В.И. 31 мая 2019 года и в отношении Герасимова В.И. по факту повреждения вышеуказанного имущества Романовой Е.Н. было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в рамках заявленных предмета и основания первоначального иска в действиях ответчика Романовой Е.Н. отсутствуют признаки деликта (гражданского правонарушения) с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений - Романова Е.Н. как взыскатель исполнительного производства не совершала никаких противоправных действий по отношению к имуществу Герасимова В.И. в ходе совершения исполнительного действия 31 мая 2019 года, при отсутствии доказательств повреждения или уничтожения иного имущества, не связанного с совершением вышеуказанного исполнительного действия, бесспорным собственником которого является истец по первоначальному иску.

В отношении встречных исковых требований, в рамках заявленных предмета и основания встречного иска, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, положения вышеуказанных норм, суд считает также не установленным противоправное поведение Герасимова В.И. по отношению к имуществу Романовой Е.Н. – стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об уничтожении или повреждении спорных ограждений со стороны ответчика по встречному иску; одно только объяснение Герасимова В.И. (от которого он в дальнейшем отказался), данное им в ходе проведения проверки органом дознания МУ МВД России «Серпуховское», в котором он признает факт демонтажа забора без указания конкретных обстоятельств совершения данного демонтажа, способа его выполнения, не может являться таким безусловным доказательством при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о незаконном демонтаже элементов ограждения со стороны Герасимова В.И., принимая внимание также трудоёмкость выполнения данных работ с необходимостью использования строительных инструментов, в том числе, издающих характерный шум, длительность выполнения данных работ, производимых явно в светлое время суток, при отсутствии какой-либо возможности их скрытного выполнения от любопытного взора посторонних лиц, в частности, соседей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 834479 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 240989 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.