Решение по делу № 33-351/2023 (33-6488/2022;) от 20.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2017-003845-18                                                     33-351/2023 (33-6488/2022)

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              02 февраля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрев частную жалобу Коада Ю.В. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 02.11.2022 об удовлетворении заявления                            ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.12.2017 исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коада Ю.В. удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Коада Ю.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2013 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер                                     (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Коада Ю.В., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2013.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления судом взыскателю направлен исполнительный лист.

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т- Капитал» заключен договор уступки права требований (цессии) №№ в соответствии с которым права требования задолженностей по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному Банком с Коада Ю.В. перешло к ООО «Т- Капитал».

18.09.2020 между ООО «Т- Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 18.09.2020 по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Коада Ю.В. перешло к заявителю.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

В заседание суда первой инстанции представитель заявителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», заинтересованные лица Коада Ю.В., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т- Капитал»,                 СПИ Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области не явились.

Представитель заинтересованного лица Коада Ю.В. против удовлетворения требований возражал.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.11.2022 заявление удовлетворено, суд произвел замену взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе заинтересованное лицо Коада Ю.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции указал, что факты уступки прав требования по вышеназванному кредитному договору подтверждены договорами №№ от 17.09.2020 и №№ от 18.09.2020 с приложениями к ним. Из условий последнего следует, что к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» перешли права требования, в том числе, возникшие из кредитного договора № № от 16.10.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Коада Ю.В.

В данном случае уступка прав (требований) произведена на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а, следовательно, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

Право Банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу согласовано сторонами при заключении договора в п. 1.1.4 Условий предоставления кредита под залог.

Учитывая изложенное, не убедительны содержащиеся в жалобе доводы о незаконности состоявшейся уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником.

Вопреки доводам жалобы последствием отсутствия уведомления о переуступке права требования долга является лишь несение новым кредитором риска вызванных этим неблагоприятных для него последствий, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы жалобы о том, что заявление не содержит сведения о размере задолженности, на которую распространяется правопреемство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках оценки позиции Коада Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 02.11.2022 об удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу Коада Ю.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текс изготовлен: 17.02.2023