Решение по делу № 2-1664/2017 от 07.04.2017

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Воробьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Юрьевны к Месхия Медее Заурьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Лебедева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Месхия М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что (Дата обезличена) в 13 час. 05 мин. на 84 км (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «(№) под управлением Месхия М.З. и автомобиля (№) под управлением и принадлежащем на праве собственности Лебедевой Т.Ю.

В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Месхия М.З., автогражданская ответственность которой застрахована не была.

Согласно отчету об оценке № (№) от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомашины (№), с учетом износа деталей, составляет 52923 руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52923 руб., расходы на оценку ущерба – 3500 руб., расходы на отправление телеграмм – 560,10 руб.

В судебном заседании представитель Лебедевой Т.Ю. по доверенности Лебедев В.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Месхиа М.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 13 час. 05 мин. На 84 км (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (№) под управлением Месхия М.З. и автомобиля (№) под управлением и принадлежащем на праве собственности Лебедевой Т.Ю.

В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Месхия М.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) (№).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчицы застрахована не была.

Согласно отчету об оценке № (№) от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомашины (№), с учетом износа деталей, составляет 52923 руб.

Поскольку ответчик оспаривал сумму восстановительного ремонта а(№), в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины (№) с учетом износа деталей составляет 45201,44 руб.

Учитывая, что вина Месхия М.З. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, а также основывая свое решение на заключении судебной автотехнической экспертизе, суд, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскивает с ответчика 45201,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рамках подготовки искового заявления истцом проведена независимая экспертиза по определению суммы ущерба, причиненного ДТП, суд взыскивает с Месхия М.З. в пользу истицы расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., стоимость телеграмм о вызове ответчика на осмотр в размере 560,10 руб. Кроме того с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1622,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой Татьяны Юрьевны к Месхия Медее Заурьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Месхия Медеи Заурьевны в пользу Лебедевой Татьяны Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 45201,44 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1622,65 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., стоимость телеграмм о вызове ответчика на осмотр в размере 560,10 руб., а всего взыскать 50 844 (Пятьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий