Решение от 22.04.2020 по делу № 22-839/2020 от 12.03.2020

Судья Чекоте О.Д. дело № 22-839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осуждённого Панкова З.С.

защитника Ротарь Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Панкова З.С. и его защитника – адвоката Ротарь Т.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, которым

Панков Захар Сергеевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 31.08.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16.06.2016 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 20.09.2016 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.08.2015) к 2 годам лишения свободы; освобожден 24.08.2018 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, период с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Панкова З.С. и защитника Ротарь Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Панков З.С. из магазина «Ассорти» открыто похитил спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 989,29 руб., причинив ущерб ООО "Товары Северянам".

Преступление совершено 01.11.2019 в г. Воркуте Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панков З.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Панков З.С. выражает несогласие с вынесенным решением в части рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, а также вида исправительного учреждения. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ротарь Т.А., не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что назначено оно без учета данных о личности осужденного, который принял меры к возмещению ущерба, трудоустроился, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Смирнова М.В. полагает доводы, изложенные в жалобах, несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Панков З.С. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осуждённого Панкова З.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Панкову З.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, Панков З.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей за преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

С учетом непогашенных судимостей суд в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления Панковым З.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Принятое решение судом подробно мотивировано, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Необходимость назначения осуждённому наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, суду апелляционной инстанции не представлено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы осуждённого таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -