Решение по делу № 22К-558/2020 от 21.04.2020

Судья Федичева Н.Ю. № 22к-558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Ш. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Маслова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ш. и его защитника – адвоката Маслова Д.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 21 мая 2020 года включительно

Ш., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого Щ. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маслова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в нападении на Ц. и Я. в целях хищения имущества ООО (...), с применением насилия, опасного для жизни и с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенном ХХ.ХХ.ХХ в (.....).

Обжалуемым постановлением судьи Ш. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 21 мая 2020 года включительно. В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевших, имеет работу и заработок, не отказывался от проведения ему экспертизы. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. выражает несогласие с постановление судьи. Полагает, что сведения о личности Ш., который имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться или препятствовать следствию, а также окончание расследования по делу, в полной мере не учтены судом при принятии решения. Полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности, а неоднократные продления срока содержания Ш. под стражей свидетельствует о волоките по делу. В связи с изложенным, просит постановление судьи отменить, изменить Ш. меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

22 августа 2019 года по факту разбойного нападения на Ц. и Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В этот же день Ш. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

23 августа 2019 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Республики Карелия до 8 месяцев, то есть до 22 апреля 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ш. неоднократно продлевался, последний раз 19 марта 2020 года на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 21 апреля 2020 года включительно.

23 марта 2020 года обвиняемый Ш., а 28 марта 2020 года защитник-адвокат Маслов Д.Н. были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме. 6 апреля 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением в соответствии со ст.220 УПК РФ направлено прокурору.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ш. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, мотивировано необходимостью обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Ш., о чем в частности свидетельствуют протоколы его допроса в качестве обвиняемого, показания потерпевших Ч. и Я. об обстоятельствах произошедшего, свидетелей Г., В., протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, протоколы очных ставок, иные представленные материалами дела.

Учитывая проведенный объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление объективной стороны преступления, а так же возникшие у следствия сомнения в психическом здоровье обвиняемого, разрешение которых потребовало проведения нескольких экспертиз, в том числе за пределами Республики Карелия, суд обоснованно согласился с доводами следователя и признал дело, представляющим особую сложность, что наряду с категорией инкриминируемого Ш. преступления явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необоснованного затягивания сроков расследования. Амбулаторная, а затем стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы были назначены своевременно, после получения заключения экспертизы расследование закончено в кратчайшие сроки.

С учетом положений ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 УПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности запрашиваемого следователем дополнительного срока содержания Ш. под стражей.

Основания, послужившие поводом для заключения Ш. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, в 2019 году находился в розыске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Ш. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

Сведений о невозможности нахождения Ш. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2020 года в отношении Ш. о продлении срока содержания под стражей и об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун