Решение по делу № 2-1175/2024 от 31.07.2024

                                                               УИД 72RS0010-01-2024-001980-08

Дело № 2-1175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области                                                06 ноября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны, истца Константиновой М. Н.,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Константиновой М. Н., и Константиновой М. Н. к Захарову А. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Константиновой М. Н. к Захарову А. В. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 25.04.2024 Захаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Потерпевшей в рамках уголовного дела признана Константинова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий Захарова А.В. Константиновой М.Н. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с утратой сына Белешева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего с ней, оказывавшего ей помощь.

    Так, установлено, что 12.11.2022 в период с 01 часа 21 минуты до 03 часов 40 минут Захаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Белешеву К.В., внезапно возникшей на почве ревности к Ефремовой А.В., с целью причинения Белешеву К.В. смерти, осознавая, что нанесение ударов массивным твердым предметом по голове и туловищу Белешева К.В., то есть в области расположения жизненно-важных органов человека, может повлечь наступление смерти Белешева К.В., желая её наступления, взял в свои руки находившийся в коридоре квартиры массивный деревянный брусок, подошел к находившемуся на полу кухни Белешеву К.В., после чего, используя указанный деревянный брусок в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по голове и не менее тринадцати ударов по туловищу и конечностям Белешева К.В., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-<данные изъяты> - которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате указанных умышленных действий Захарова А.В., направленных на убийство Белешева К.В., 12.11.2022 в период с 01 часа 21 минуты до 03 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, в пределах 30 минут после её причинения, наступила смерть Белешева К.В.

Таким образом, Захаров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Ввиду юридической неграмотности, затруднительного материального положения, не позволяющих Константиновой М.Н. самостоятельно обратиться в защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, Ишимский межрайонный прокурор, пользуясь предоставленным правом, обращается в суд в интересах Константиновой М.Н., о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, учитывая характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

    Истцы Ишимский межрайонный прокурор и Константинова М.Н. на требованиях настаивали в полном объеме.

    Константинова М.Н. 14.06.2024 года подала заявление Ишимскому межрайонному прокурору с просьбой обратиться в суд в ее интересах о взыскании с Захарова А.В. морального вреда в размере 3 000 000 рублей (л.д.4).

    Основанием для обращения Ишимского прокурора в суд с указанным иском в интересах Константиновой М.Н. явилась ее юридическая неграмотность и затруднительное материальное положение.

В судебном заседании истец Константинова М.Н. пояснила, что трудоустроена она официально, имеет постоянный заработок, на иждивении у нее никого нет, в затруднительном материальном положении она не находится.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу изложенного, суд полагает, что исковое заявление не обоснованно предъявлено прокурором, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истцом Константиновой М.Н. подано самостоятельное исковое заявление к Захарову А.В. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с умышленным причинением ответчиком смерти ее сыну.

    В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик убил ее сына, с которым у нее были очень хорошие, теплые отношения. Она очень переживает его утрату. У ее дочери и сына были очень хорошие отношения, сын очень любил свою младшую сестру, она очень переживала его смерть. Считает, что с ответчика необходимо взыскать моральный вред в сумме 3 000 000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Ответчик Захаров А.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает требования истца не обоснованными, так как Белешев с ней не проживал. Он уже понес наказание в виде лишения свободы за его убийство, моральный вред взысканию не подлежит.

Третьи лица - Белешев В.К. в лице законного представителя Цветковой Т.С., Белешева А.Н., Белешева С.К. в лице законного представителя Белешевой А.Н., Белешев Б.К. в лице опекуна Иванова А.С., Белешев В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

К близким родственникам, согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ, относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями, согласно разъяснения, данным в п. 14 Постановления, следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 25.04.2024 года Захаров А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, Захаров А.В. в результате умышленных действий, направленных на убийство Белешева К.В., 12.11.2022 года в период с 01 часа 21 минуты до 03 часов 40 минут по адресу: <адрес> результате открытой черепно-мозговой травмы, в пределах 30 минут после причинения, наступила смерть Белешева К.В. (л.д.6-8).

    Согласно свидетельству о рождении Герасимова М. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39), после заключения брака с Погореловым А.Л. - 16.03.1995 года, ей присвоена фамилия Погорелова (л.д.40). Брак между Погореловым А.Л. и Погореловой М.Н. расторгнут 02.08.2005 года (л.д.44). Погорелова М.Н. 19.10.2012 года заключила брак с Константиновым И.А., ей присвоена фамилия после заключения брака – Константинова (л.д.42). В свидетельстве о рождении Белешева Кирилла Викторовича, 15.05.1992 года рождения родителями указаны Герасимова М. Н. и Белешев В.Н. (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что Константинова М.Н. являлась матерью Белешева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Комитетом ЗАГС администрации города Ишима предоставлена выписка о записи актов гражданского состояния в отношении Белешева К. В., так Белешев К. В. является отцом Белешева Б. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью указана Белешева О. В.), Белешевой С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью указана Андреева (Белешева) А. Н.), и Белешева В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью указана Захарова (Цветкова) Т. С.). Белешев К. В. состоял в браке с Андреевой А. Н. (Белешевой), брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о смерти Белешев К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31, 65).

    В соответствии с приказом Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района № 1546 от 25.07.2023 года над Белешевым Б. К., ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека Ивановым А. С. (л.д.51).

В связи с вышеизложенным, Захаров А.В., совершивший убийство Белешева К.В., что повлекло потерю близкого истцу человека, несет обязанность по возмещению морального вреда в пользу Константиновоой М.Н., поскольку его действиями ей причинены нравственные страдания, связанные с потерей сына.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу Константиновой М.Н., суд исходит из степени родства истца и погибшего, в связи с чем разрывом тесных семейных связей истице причинены большие моральные страдания, однако учитывает, что они проживали разными семьями, общего хозяйства не вели. Переживания, причиненные Константиновой М.Н. смертью сына, носят постоянный характер, и она не перестала их испытывать и в настоящее время. Истец в результате преступных действий ответчика утратил близкого и родного ей человека - сына, который был ей опорой в жизни. Трагическая смерть сына причинила истцу существенные нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования Константиновой М.Н. не признал, считает, что требования ее необоснованные.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из поведения ответчика, который до настоящего времени своих извинений истице не принес, вред, причиненный ей, загладить не пытался, в судебном заседании исковые требования не признал даже частично, полагая, что истица в связи с убийством им ее сына каких-либо переживаний не претерпела.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание утверждения истицы об ухудшении здоровья после гибели сына, поскольку, как следует из выписки из амбулаторной медицинской карты, с заболеваниями, имеющимися и отраженными в выписке после 12.11.2022 (дата гибели Белешева К.В.), Константинова М.Н. обращалась и до убийства сына.

Также судне принимает во внимание утверждения истицы о том, что именно гибель Белешева К.В. послужила толчком к ухудшению здоровья и состояния, а в дальнейшем и смерти, сестры Белешева К.В. и дочери Константиновой М.Н. – Константиновой Марии Игоревны, поскольку доказательств, с полной уверенностью позволяющих сделать вывод об этом, суду не представлено.

Таким образом, учитывая причиненные истице нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с него денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истицей ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

Ответчиком не приведено каких-либо оснований, которые бы могли опровергнуть доводы истца в части заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования городской округ Ишим с Захарова А.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах Константиновой М. Н. к Захарову А. В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Константиновой М. Н. удовлетрить частично.

Взыскать с Захарова А. В., <данные изъяты>, в пользу Константиновой М. Н., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Захарова А. В., <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий                /подпись/                       М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1175/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

<адрес>                                       М.А. Клюка