Решение по делу № 1-190/2022 от 27.01.2022

№ 1-190/2022

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                              22 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Деревягина Е.Н., потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Деревягина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Реутовского городского суда Московской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Деревягин Е.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Деревягин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел, что дверь указанной квартиры открыта. В указанное время у Деревягина Е.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и дату Деревягин Е.Н. незаконно проник в квартиру №, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащую ФИО, против воли последней. ФИО, возражающая против нахождения в своем жилище Деревягина Е.Н., пыталась его выгнать, однако Деревягин Е.Н. с целью дальнейшего незаконного пребывания в квартире, схватил ФИО руками за запястья, с силой сжал их, чем причинил последней физическую боль, а после с силой схватил ФИО за волосы в области макушки, причинив ей физическую боль, при этом удерживал ее, не давал открыть дверь и выгнать его из квартиры, то есть применил насилие к потерпевшей, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

    Он же (Деревягин Е.Н.) трижды совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Деревягин Е.Н. находился на парковке, расположенной на автовокзале по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В указанный выше период времени у Деревягина Е.Н. из хулиганских побуждений возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в общественном месте по указанному выше адресу, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, Деревягин Е.Н., держа в руке деревянный брус, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО, и нанес указанным брусом несколько ударов по лобовому стеклу, в результате чего лобовое стекло было разбито. Своими умышленными преступными действиями ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 6325 рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Деревягин Е.Н. находился на парковке, расположенной на автовокзале по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В указанный выше период времени у Деревягина Е.Н. из хулиганских побуждений возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в общественном месте по указанному выше адресу, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, Деревягин Е.Н., держа в руке деревянный брус, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО, и нанес указанным брусом несколько ударов по лобовому стеклу, в результате чего лобовое стекло было разбито. Своими умышленными преступными действиями ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Деревягин Е.Н. находился возле третьего подъезда дома № по адресу: <адрес>, где увидел свет в кухонном окне квартиры №, принадлежащей ранее незнакомой ФИО В указанный выше период времени у Деревягина Е.Н. из хулиганских побуждений возник преступный умысел на повреждение указанного окна. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в общественном месте по указанному выше адресу, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, Деревягин Е.Н., держа в руке деревянный брус, подошел к указанному окну, принадлежащему ФИО, нанес указанным брусом несколько ударов по стеклу, в результате чего стекло было разбито. Своими умышленными преступными действиями Деревягин Е.Н. причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

          Подсудимый Деревягин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Деревягину Е.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Деревягина Е.Н. ч. 2 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он трижды совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Деревягин Е.Н. <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Деревягина Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

                Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого за каждое преступление суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Деревягин Е.Н. имеет постоянное место жительства, работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение каждого преступления суд признает признание вины в суде, признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах преступлений, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений, за совершение каждого преступления назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Деревягина Е.Н., обстоятельств совершения каждого преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании с Деревягина Е.Н. материального ущерба, причиненного преступления в размере 10000 рублей, подтверждёнными подлинниками документов о стоимости лобового стекла 7000 рублей, а также 3000 рублей замена запчастей. Подсудимый, гражданский ответчик Деревягин Е.Н. с иском согласен.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причиненным указанный вред. В связи с этим, иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Иск потерпевшей ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, поскольку подлинные документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, суду не представлены. При этом разъяснить ФИО право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката за 4 дня участия в деле в размере 7720 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревягина Е.Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, а также частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Деревягину Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Деревягина Е.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Деревягину Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Деревягину Е.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ФИО удовлетворить. Взыскать с Деревягина Е.Н. в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковое заявление ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

              Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - компакт-диск, копии квитанций, заказ-нарядов, хранить в материалах уголовного дела,

    - деревянный брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.А. Пыльцына