Решение по делу № 33-21413/2023 от 15.06.2023

Судья Захарова Л.Н.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Капралова В.С.,

    судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,

    при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Доренко М. А. к <данные изъяты> о признании решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Доренко М.А., уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к потребительскому эксплуатационно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании решений общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными (ничтожными).

    Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты> состоялось общее очередное собрание членов <данные изъяты> и жителей-домовладельцев д. Рождествено Одинцовского городского округа, на котором истец присутствовала и голосовала «против» по вопросам, поставленным на голосование.

На повестке дня собрания стояли следующие вопросы:

1.    Определение порядка проведения общего собрания членов кооператива, Избрание рабочих органов кооператива.

2.    Прием в члены кооператива.

3.    Исключение из членов кооператива.

4.    Информация Правления кооператива за отчетный период.

5.    Заключение ревизионной комиссии.

6.    Утверждение приходно-расходной сметы для членов кооператива и домовладельцев.

7.    Разное.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение общего собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На оспариваемом очередном собрании ПЭСК «Рождественский», вопреки положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ от <данные изъяты> N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и устава ПЭСК «Рождественский» присутствовало менее 50% членов и домовладельцев ПЭСК, однако было принято решение о дальнейшем проведении общего собрания и очного голосования.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от <данные изъяты> N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

На общем собрании членов <данные изъяты> <данные изъяты> председатель правления ПЭСК Есипов С.И. являлся представителем по доверенности более 13-ти человек, а бухгалтер ПЭСК Сарокина Н.П. представителем по доверенности более 11-ти человек, чем были нарушены приведенные положения закона и что подтверждает доводы истца об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании.

Согласно списку присутствующих на общем собрании членов и домовладельцев <данные изъяты> на собрании присутствовало только 26 членов ПЭСК, учитывая, что общее количество членов-пайщиков <данные изъяты>, согласно списку, составляло 98.

Судом были достоверно установлены обстоятельства дела, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, установлено нарушение процедуры проведения общего собрания и принятия решений, в связи с чем оспариваемые решения обоснованно признаны недействительными.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные, материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи