Дело № 1-16/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2019 года <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кузнецовой А.А.,
подсудимого Николаева П.Н.,
его защитника - адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Иванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Николаева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Николаев П.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут Николаев П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Николаевым П.Н. сдано ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сель за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., завел, привел в движение и на данном автомобиле проследовал от своего дома <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и затем в обратном направлении, до остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор Юпитер №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Николаева П.Н. в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, у обследуемого Николаева П.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг в одном литре выдыхаемого воздуха, т.е. установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Николаев П.Н. согласился, в акте написал собственноручно «Согласен».
Подсудимый Николаев П.Н. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Николаеву П.Н. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Николаев П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное Николаеву П.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Окончательно его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Николаев П.Н. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.
По месту регистрации, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева П.Н., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 признает <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих по делу обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева П.Н. в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Николаева П.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Николаева П.Н. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что при назначении Николаеву П.Н. других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░