Решение по делу № 33-9626/2019 от 17.05.2019

Судья Гараева А.Р. Дело № 33-9626/2019

Учет № 203 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Галиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г., которым постановлено:

Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного листа о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об отмене определения, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по решению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 20.09.2013 года по гражданскому делу №2-6553/13 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сабирову Ильназу Ильшатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что исполнительный лист по данному делу направлен для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов 07.08.2014. 27.08.2014 года возбуждено исполнительное производство ..... 05.12.2016 года производство было кончено без исполнения, задолженность осталась непогашенной. Оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю в 2017 году. Однако, в ходе подготовки к повторному предъявлению оригинал исполнительного листа был утерян, о чем взыскателю стало известно 25.01.2019 года. В данный момент местонахождение исполнительного документа неизвестно. С учетом изложенного, заявитель просит суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-6553/13 о взыскании задолженности.

Заявитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лицо Сабиров И.И. на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из материалов гражданского дела видно, что решением Приволжского районного суда города Казани от 20.09.2013 года постановлено: взыскать с Сабирова Ильназа Ильшатовича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 96 996,70 руб., в возврат государственной пошлины 3109,90 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.10.2013 года.

Из заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что возбуждённое исполнительное производство, в отношении Сабирова И.И. УФССП по РТ ОСП по Кировскому району г.Казани прекращено 05.12.2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время срок предъявления исполнительного листа истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд вместе с заявлением не поступало.

Между тем, судебная коллегия согласиться с данным выводом не может, поскольку он противоречит ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку 27.08.2014г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство ...., которое было окончено без исполнения 5.12.2016г., исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, соответственно новый срок предъявления для принудительного исполнения по данному решению начал течь с <дата>. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банк обратился в суд 7.02.2019года, т.е. до истечения трехгодичного срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года – отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-6553/13 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Сабирова И.И. задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё