Решение по делу № 33-7872/2016 от 30.05.2016

Судья: Клепиковский А.А. № 33 - 7872/2016

         А - 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Сизовой О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании недействительными условий кредитного договора

по апелляционной жалобе Сизовой О.Г.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сизовой О.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сизова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2012 года между Сизовой О.Г и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 0176-Р-518416895 на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. В кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей и страховые взносы, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Истица не имела возможности внести изменения в условия договора, так как текст договора является типовым, условия заранее были определены банком. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета

22 октября 2015 года в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, которая оставлена без удовлетворения.

Просила о расторгнуть кредитный договор № 0176-Р-518416895 от 27 января 2012 года; признать положения Информации о полной стоимости кредита в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сизова О.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 112-113,118); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Торгашиной М.Г. (доверенность от 31 июля 2015 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 января 2012 года между Сизовой О.Г и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № 0176-Р-518416895 на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 21,3 % годовых.

Согласно графику платежей по кредиту, который является неотъемлемой частью договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер каждого платежа указан в рублях.

При заключении кредитного договора истица получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте», что подтверждается собственноручной подписью истицы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и признании незаконными действий банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что при заключении договора 27 января 2012 года ответчиком соблюдены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

    Так, информация о полной стоимости кредита, рассчитанной банком на основании Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» содержится в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте и составляет 21,3 % годовых, при этом дата перечисления первого ежемесячного платежа - 20 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рублях 47 копеек, из них оплата основного долга - <данные изъяты> рублей, оплата процентов – <данные изъяты> рубля 47 копеек, дата последнего платежа – 31 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, из них оплата основного долга – <данные изъяты> рублей 51 копеек, оплата процентов – <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Кроме того, ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора.

Разрешая требования Сизовой О.Г. о признании недействительным условий кредитного договора – информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте № 0176-Р-518416895 от 27 января 2012 года, суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано 05 декабря 2015 года, то есть с момента начала исполнения указанного условий прошло более трех лет.

Такой вывод основан на верном применении норм материального права, так как согласно п.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, указанной в рублях, а не процентах по отношению в годовому периоду, пунктом 1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

Кроме того, согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, общая сумма ежемесячных платежей в рублях составляет <данные изъяты> рублей 54 копейки, из них сумма процентов за пользование кредитом указана в рублях по каждому ежемесячному платежу, что составляет стоимость услуги в общем размере - <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Копия Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте с графиком платежей Сизовой О.Г. получена при подписании кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: