Решение по делу № 22-5642/2013 от 31.07.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5642/ 1

Дело № 1 - 103/ 13 Судья Ермакова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 09 сентября 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Каширина В.Г.,

При секретере Павловой Ю.В.,

С участием прокурора Воробьева В.А., осуждённого Сидорина М.А. и представляющего его интересы адвоката Валеева М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Сидорина М.А. на приговор судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 19 июня 2013 года, которым

Сидорин М.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведённый, имеющий малолетнего ребёнка 2005 года рождения, работавший <...>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживавший в <адрес>, судимый: 1). 24.06.2011 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 11.04.2012 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, -

осужден: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Сидорина М.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Сидориным М.А. наказание по приговору от 24.06.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Сидорину М.А. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Тимофеев С.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Тимофеева С.А. приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

Приговором суда вина Сидорина М.А. и Тимофеева С.А. установлена в совершении 16.06.2012 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего <...>, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Сидорина М.А. и представляющего его интересы адвоката Валеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Сидорина М.А. необоснованными и просившего об оставлении доводов апелляционной жалобы без удовлетворения, просившего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Сидорин М.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Ссылается на необоснованность и несправедливость приговора. Считает, что его вина в совершении разбоя не доказана, судом при рассмотрении дела не принят во внимание ряд обстоятельств, смягчающих его ответственность. Первым на потерпевшего <...> напал Тимофеев, между ним – Сидориным и потерпевшим <...> в процессе их разговора никакой неприязни не было, что подтверждал потерпевший, когда давал показания, и при проведении очной ставки также. Осуждённый просит учесть, что материальных затруднений не испытывал, работал, его жена также работает, его отец и родственники при необходимости могли оказать ему материальную помощь. В ходе очной ставки потерпевший <...> утверждал, что не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что он – Сидорин был задержан не вместе с Тимофеевым, он – Сидорин не убегал, никаких вещей из числа похищенных он не имел, что также подтверждает отсутствие у него преступного корыстного умысла. Тимофеев утверждал, что у него спонтанно возник умысел на похищение сумки потерпевшего, в предварительный сговор о совершении преступления они с Тимофеевым не вступали и данный квалифицирующий признак ничем не доказан. Просит учесть, что 25.05.2012 г. он – Сидорин перенёс хирургическую операцию, диагноз косая левостороння паховая грыжа. За несколько дней до происшествия были сняты швы и он не мог нанести удары потерпевшему ногами. Кроме того, потерпевший не мог видеть, кто именно наносил ему удары, потому что потерпевший в момент нанесения ударов лежал и закрывал голову руками. Считает, что потерпевший заблуждается, утверждая, что он – Сидорин наносил ему удары ногами. Признаёт свою вину в том, что ударил потерпевшего и не остановил противозаконных действий Тимофеева, не оказал помощь потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Сидорина М.А., мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Сидорина М.А. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего <...> об обстоятельствах, при которых 16.06.2012 г. в ночное время после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомыми Тимофеевым и Сидориным в парадной дома, где проживает <...>, Тимофеев неожиданно нанес ему 2 удара кулаком в лицо, он - потерпевший упал, после чего Сидорин нанес ему не менее 3 ударов ногами и руками по голове и по телу, Тимофеев нанес аналогичным образом не менее 2 ударов и в это же время сорвал у потерпевшего с плеча сумку, с которой убежал, Сидорин также убежал.

Свидетель <...> показала, что, когда ночью 16.06.2012 г. вышла в парадную, видела как её гражданский муж - <...> распивал спиртные напитки с не знакомыми ранее Сидориным М.А. и Тимофеевым С.А. Свидетель пошла в магазин, а когда возвращалась, увидела в подъезде <...>, который пытался встать с пола, был избит, на футболке у него был след обуви, лицо в крови, палец правой кисти стал опухать. О произошедшем знает со слов <...>. На улице у магазина свидетель <...> увидела Тимофеева с сумкой <...>, стала его преследовать, Тимофеев бросил сумку на землю и убежал. Вскоре Тимофеев и Сидорин были задержаны сотрудниками полиции.

Обстоятельства задержания Тимофеева и Сидорина подтвердил сотрудник полиции – свидетель <...> что подтверждается также рапортами о задержании 16.06.2012 г. Тимофеева и Сидорина. При осмотре места происшествия обнаружена и изъята футболка потерпевшего <...>, на которой имеется след обуви. Данный след обуви оставлен согласно заключению трасологической экспертизы обувью на правую ногу Тимофеева С.А.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего <...> обнаружены закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также зафиксированы ушибленная рана в области правой брови, кровоподтек лба, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения могли образоваться: перелом фаланги пальца при сгибании пальца от удара ногой, повреждения на лице – от ударов кулаками и ногами.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, показания осуждённого Сидорина М.А. и Тимофеева С.А., утверждавших, что Тимофеев первым нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, затем потерпевшего оттолкнул и ударил по лицу Сидорин, который затем вышел из парадной, а Тимофеев ещё дважды ударил потерпевшего ногой по спине, забрал его сумку с имуществом и ушёл, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину как Тимофеева С.А., так и Сидорина М.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Судом обоснованно признаны достоверными последовательные, конкретные и непротиворечивые показания потерпевшего <...>, утверждавшего, что неожиданно его стали избивать как Тимофеев, так и Сидорин, первым удары нанёс в область головы Тимофеев, а затем, когда он – потерпевший упал, удары наносили оба – Тимофеев и Сидорин. Свои показания потерпевший полностью подтверждал при проведении очных ставок с Тимофеевым и Сидориным, настаивал на том, что Сидорин нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы и тела, когда он – потерпевший упал. Согласно показаниям потерпевшего <...> оба нападавших действовали согласованно. Данные обстоятельства потерпевшим сразу же были изложены при разговоре со свидетеле <...>, а затем с <...>. Оснований у потерпевшего <...> для оговора ранее ему не знакомого Сидорина и Тимофеева не имеется. Основания не доверять показаниям потерпевшего <...> отсутствуют. Версия осуждённых Сидорина и Тимофеева о непричастности Сидорина к совершению разбоя обоснованно признана судом надуманной в целях уменьшения меры ответственности подсудимыми за содеянное и полностью опровергнутой исследованными доказательствами. Зафиксированный след обуви Тимофеева на футболке потерпевшего <...> и данные о перенесённой Сидориным операции по поводу паховой грыжи, после которой он в удовлетворительном состоянии был выписан 30.05.2012 г., не опровергают показаний потерпевшего <...> о том, что удары ему наносили совместно как Тимофеев, так и Сидорин. Указанны лица стали избивать его внезапно, в процессе избиения Тимофеев завладел сумкой потерпевшей, после чего Тимофеев и Сидорин сразу же скрылись, до этого предлагали купить освежитель воздуха, то есть нуждались в средствах, распивали спиртные напитки, купленные на средства потерпевшего, данные обстоятельства подтверждают наличие корыстного умысла у осуждённых.

Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, надлежащим образом приняты во внимании все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого Сидорина М.А. Выводы суда о доказанности вины Сидорина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом установленным судом, и не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Совершённые Сидориным М.А. действия судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре. Основания для переквалификации действия Сидорина М.А. отсутствуют.

При назначении наказания осуждённому Сидорину М.А. судом должным образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Сидорина М.А., предоставленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, роль и степень участия Сидорина в совершении преступления. Назначенное Сидорину М.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно учтено, что Сидориным М.А. тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2011 г., судом обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и наказание Сидорину М.А. назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Сидорину М.А. наказания. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 19 июня 2013 года в отношении Сидорина М.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Сидорина М.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи -