Решение по делу № 2-1719/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 октября 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

материального истца Крюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ингодинского района города Читы в интересах Крюковой Н. М., Крюковой Е. А., ее детей Федотовой А. Н., Федотовой В. Н., к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», о признании нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Решением того же суда от 12 мая 2016 года установлено предоставление работодателем 01 февраля 1992 года квартиры по адресу: <адрес> К.А.А.., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи: жена Крюкова Н.М., дочь Крюкова Е.А., проживающих там, вместе с несовершеннолетними Федотовой А.Н., Федотовой В.Н., без регистрации по настоящее время.

Указывая на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность в 1993 году, отказ в заключении договора социального найма, просит суд признать материальных истцов нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

К участию в деле соответчиком привлечена администрация городского округа «Город Чита», представитель которой по доверенности от 07 декабря 2018 года Печак О.Ю. представила письменные возражения, просила рассмотреть дело без ее участия. И.о. главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Ульянов В.А. также просил рассмотреть дело без его участия, против иска возражал. Крюкова Н.М. извещена, не явилась.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего требования прокурора, одного из материальных истцов, просившей признать ее нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, при отсутствии по этому поводу спора с другим материальным истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 686 того же кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как видно из материалов дела, решением Ингодинского районного суда города Читы от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2016 года, постановлено отказать в иске администрации городского округа «Город Чита» к Крюковой Н.М., Крюковой Е.А., ее детям Федотовой А.Н., Федотовой В.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено введение в эксплуатацию в 1991 году и принятие на баланс администрации города в 1993 году жилого дома по адресу: <адрес> в нем предоставлена малым предприятием «Водрем-7» 01 февраля 1992 года К.А.А. в порядке очередности улучшения жилищных условий, на состав семьи: жена Крюкова Н.М., дети Крюковы: Е., М., А., М., Корягин Р.

К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в квартире проживают без регистрации Крюкова Н.М., 30 мая 2018 года ей установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию, ее совершеннолетняя дочь Крюкова Е.А., имеющая дочерей Федотову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федотову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку семья Крюковых проживает в спорной квартире с 1992 года, исполняя обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья не имеют, законность вселения на протяжении 24 лет никем не оспаривалась, при отсутствии сведений об отнесении жилья к служебному, суды пришли к выводу о заключении с ними договора социального найма.

24 июля 2019 года Крюкова Е.А. обратилась в администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» для заключения с ней такого договора, в чем ей отказано письмом от 19 августа 2019 года

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о правильности заявленных требований.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названными судебными актами установлено отнесение спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду, предоставление ее, при отсутствии ордера и регистрации по месту жительства, первоначальному нанимателю – отцу одного из материальных истцов, заявившей после его смерти о заключении с ней отдельного договора социального найма,.

Таким образом, материальные истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселены в него в качестве членов семьи нанимателя, после его смерти проживают в этой квартире, в связи с чем иск о признании нанимателем и возложении обязанности заключить договор социального найма заявлен обоснованно.

Статьей 8 Положения об администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в новой редакции, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13 октября 2011 года № 201 (в редакции от 23 ноября 2017 года) к полномочиям администрации района отнесено заключение договоров социального найма и найма жилых помещений, а также внесение в них изменения.

В связи с этим, исходя из приведенных положения закона и фактических обстоятельств дела, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии у него соответствующих полномочий и отсутствии необходимости заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений, предоставленных до 01 марта 2005 года.

Поскольку Крюкова Е.А. проживает в спорной квартире вместе со своей матерью Крюковой Н.М. и детьми Федотовой А.Н., Федотовой В.Н., при отсутствии спора между совершеннолетними членами семьи относительно признания нанимателем, взамен умершего первоначального нанимателя, а не сонанимателями, суд считает правильным удовлетворить иск с учетом уточнений заявленных требований одного из материальных истцов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, ответчики, как органы местного самоуправления от ее уплаты освобождены (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и.о. прокурора Ингодинского района в интересах Крюковой Н. М., Крюковой Е. А., ее детей Федотовой А. Н., Федотовой В. Н. – удовлетворить полностью.

Признать Крюкову Е. А. с составом семьи: мать Крюкова Н. М., дочери Федотова А. Н., Федотова В. Н. нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г.Чита, ул. Красноярская, 35, кв. 16.

Обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с Крюковой Е. А. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, с составом семьи: мать Крюкова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Федотова А. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года