Решение по делу № 1-45/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-45/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000410-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 09 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., помощника Шумерлинского межрайпрокурора Губановой И.В., подсудимой Гвоздеровой В.Н., защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гвоздеровой Веры Николаевны _____________, ранее судимой:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденной по отбытию наказания "___" ___________ г.;

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздерова В.Н. совершила кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй половины августа 2020 года, около 21 часа 00 минут Гвоздерова В.Н., находясь в гостях дома у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: Чувашская Республика, ........................, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 уснули, _____________ похитила из карманов надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк сотовый телефон марки «Самсунг А10» стоимостью 8 200 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 3 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном ушла с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Гвоздерова В.Н. вину в совершении преступления установленного судом признала полностью. В суде от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней второй половины августа 2020 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по адресу ........................, где так же находился другой её ранее знакомый Потерпевший №1, и они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ушел в другую комнату в доме, где лег спать на диван, а она с Свидетель №2 осталась дальше распивать спиртное. Воспользовавшись тем, что Свидетель №2 вышел из дома, она подошла к спящему Потерпевший №1 и вытащила из карманов надетых на ней джинсовых брюк сотовый телефон и денежные средства, после чего покинула дом
Свидетель №2 В тот же вечер она возле ........................ продала украденный у Потерпевший №1 сотовый телефон незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи сотового телефона и денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, она потратила по своему усмотрению (л.д. 42-43).

Огласив показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимой, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно во второй половине августа 2020 года в вечернее время он находился дома в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: ........................, где так же
находилась его знакомая Гвоздерова В.Н. Они употребили спиртное, отчего он опьянел и
около 21 часа лег спать в одной из комнат, при этом находившиеся при нём денежные
средства 3 500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг А10» находились в передних
карманах, надетых на нем джинсовых брюк. Проснувшись на следующее утро около 4 часов
утра, он обнаружил пропажу сотового телефона и денежных средств в сумме 3500 рублей из
карманов надетых на него джинсовых брюк. В краже он сразу заподозрил Гвоздерову В.Н.,
но в полицию сразу не обратился, так как надеялся, что Гвоздерова В.Н. сама вернет ему
похищенное. После того, как он узнал от сотрудников полиции, что Гвоздерова В.Н.
написала явку с повинной о совершении краже принадлежащего ему сотового телефона и
денежных средств, он решил написать заявление о привлечении её к уголовной
ответственности. 10 марта он встретился с сестрой Гвоздеровой В.Н. - ФИО6,
которая передала ему в счет возмещения ущерба причиненного от кражи у него сотового
телефона и денежных средств Гвоздеровой В.Н., денежные средства в сумме 11 800 рублей (л.д. 27-28, 79, 114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней
августа 2020 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, на первом этаже ........................
по ........................, она встретила ранее ей знакомую Гвоздерову В.Н. В ходе беседы
Гвоздерова В.Н. достала из своего кармана сотовый телефон черного цвета, сенсорного типа
марки «Самсунг» и спросила ее о том, знает ли она, кому можно продать данный сотовый
телефон. Она ей ответила, что данный телефон можно попробовать продать в один из
пунктов по ремонту сотовых телефонов, находящихся на зеленом рынке ........................, на что
Гвоздерова В.Н. пояснила, что данный телефон она похитила у Потерпевший №1, и что его
относить в пункт по ремонту сотовых телефонов не будет. При следующей встрече от
Гвоздеровой В.Н. она узнала, что сотовый телефон та продала, но кому продала, она
уточнять не стала. При каких обстоятельствах Гвоздерова В.Н. совершила кражу телефона и
денег у ФИО7, ей не известно (л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по
адресу: ........................ «Б». В один из дней августа 2020 года, в вечернее
время у него в гостях находились его знакомые Гвоздерова В.Н. и Потерпевший №1, и они
втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 неоднократно
доставал из своего кармана сотовый телефон, что-то в нем делал и убирал его обратно. Так
же в ходе распития, Потерпевший №1 несколько раз предлагал ему денежные средства, чтобы он сходил и купил еще спиртного, на что он отказывался. Ближе к вечеру, когда стало темнеть, Потерпевший №1 опьянел и направился спать, а он с Гвоздеровой В.Н. остались распивать спиртное. Оставшись с Гвоздеровой В.Н. вдвоем, он несколько раз выходил из дома на улицу по личной нужде, и в это время Гвоздерова В.Н. и Потерпевший №1 оставались в доме одни и в эти моменты он не видел, что происходит в доме. Далее он уснул, и проснулся только утром, обнаружив в доме только Потерпевший №1, который спал там же, где уснул накануне. Гвоздеровой В.Н. в доме не было. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1, который сказал, что ночью у него из кармана пропали денежные средства и сотовый телефон, которые могла похитить только Гвоздерова В.Н. (л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является
заместителем начальника ИВС МО МВД России «Шумерлинский с декабря 2019 года. 03
марта 2021 года он совместно со старшим инспектором ПДН Свидетель №4 на
служебной автомашине, выехали для проверки показаний подозреваемой Гвоздеровой В.Н.
Выйдя из здания МО МВД России «Шумерлинский», Гвоздерова В.Н. указала, что
необходимо выехать по адресу ........................ «Б», где живет её знакомый
Свидетель №2 Они прибыли по указанному адресу и Гвоздерова В.Н. присутствии адвоката
Ерастовой Е.Н. указала на данный дом, и пояснила, что в этом доме проживает её знакомый
Свидетель №2 Далее они прошли во внутрь указанного дома, где Гвоздерова В.Н. в
присутствии хозяина дома Свидетель №2 и адвоката Ерастовой Е.Н. указала на комнату,
расположенную первой при входе в дом, где слева у стены стоял диван, и показав на него,
пояснила, что в один из дней августа 2020 года, в вечернее время, когда она находилась в
указанном доме в гостях у Свидетель №2, на данном диване спал её знакомый Потерпевший №1
Е.В. Она у Потерпевший №1 из карманов джинсовых брюк вытащила и похитила денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 67).

Также виновность подсудимой в совершённом преступлении подтверждают:

заявление Потерпевший №1 от "___" ___________ г., согласно которому он просит
привлечь к уголовной ответственности Гвоздерову В.Н., которая в один из дней августа 2020
года из кармана его джинсовых брюк похитила сотовый телефон и денежные средства в
сумме 3500 рублей (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен дом, где проживает Свидетель №2, по адресу: Чувашская Республика, ........................, находясь в котором Гвоздерова В.Н. в один из дней августа 2020 года похитила из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон, и зафиксирована общая обстановка в доме    (л.д. 11-15);

протокол явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому Гвоздерова В.Н. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - хищении денежных средств и сотового телефона из кармана брюк Потерпевший №1, по адресу: ........................, совершенном в августе 2020 года ( л.д. 3);

расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от сестры Гвоздеровой В.Н. -
ФИО6, в счет возмещения причиненного ею в результате преступления ущерба,
денежные средства в сумме 11 800 рублей (л.д. 113);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно
которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты джинсовые брюки, которые были надеты
на нем в один из дней августа 2020 года, когда Гвоздерова В.Н. похитила из них
принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 71-73);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г.,
согласно которому осмотрены джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1, из
кармана которых в один из дней августа 2020 года Гвоздерова В.Н. похитила сотовый
телефон и денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 74-75);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении ш
к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве
вещественного доказательства приобщены джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1
Е.В., из кармана которых в один из дней августа 2020 года Гвоздерова В.Н. похитила
сотовый телефон и денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 76);

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Гвоздерова В.Н. совершила кражу, т.е. _____________ хищение имущества Потерпевший №1 из одежды находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимой Гвоздеровой Веры Николаевны по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гвоздеровой В.Н. в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными. Показания потерпевшего дополняют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №4, а также протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., протокол выемки от "___" ___________ г., протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., протокол явки с повинной подсудимой от "___" ___________ г., расписка о возмещении материального ущерба от преступления, а также признательные показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела, следует, что подсудимая является вменяемой, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ следует признать простой рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г..

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения побудило её к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в отношении беспомощного лица. В силу требований ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, когда как органом предварительного следствия заведомо беспомощное состояние потерпевшего Потерпевший №1 было признано нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимой, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, суд не находит и оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ибо, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденной.

Ранее Гвоздерова В.Н. была осуждена по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. за преступления совершенные до вынесения приговора по настоящему делу. В связи с этим при назначении наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимой назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием простого рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы Гвоздерова В.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей в силу требований ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздерову Веру Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., окончательное наказание Гвоздеровой В.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Гвоздеровой В.Н. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гвоздеровой В.Н. под домашним арестом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гвоздеровой В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Ерастовой Е.Н.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: