Решение по делу № 2-732/2019 от 28.01.2019

дело № 2-732/2019

Определение

14 марта 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца Кузнецова А.А., представителей истца адвоката ФИО7, по доверенности ФИО8, представителя ответчиков адвоката Кононова А.Я., третьего лица Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А.овича к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Кузнецов А.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя не признавались.

Перед началом судебного разбирательства по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения спорного жилого помещения, так как дело принято к производству Серпуховского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Истец Кузнецов А.А. и его представители адвокат ФИО7, по доверенности ФИО8 возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО1, ФИО2. законный представитель несовершеннолетнего Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Кононов А.Я. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо (законный представитель несовершеннолетней Кузнецовой М.А.) Кузнецова Е.А. возражала против передачи дела по подсудности.

Третьи лица Шатоха Е.А., Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федероации).

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" от 07.04.2004 разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о признании права на недвижимое имущество прекращенным или неприобретенным, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение расположено по <адрес>. Место нахождение спорного жилого помещения не относится к подсудности Серпуховского городского суда Московской области.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. А.овича к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, передать по подсудности в Протвинский городской суд Московской области (ул.Дружбы д.1Б, г. Протвино,142281).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус