Решение по делу № 2-3954/2022 от 10.06.2022

Дело № 66RS0007-01-2022-004315-70                            

Производство № 2-3954/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катруха Дмитрия Николаевича к Коновалову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Катруха Д.Н. обратился в суд с иском к Коновалову Д.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 06.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.2 которого денежные средства в размере 620 000 руб. подлежали возврату до 30.08.2019. Денежные средства до настоящего времени ответчиком и не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 620 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2019 по 18.03.2022 в размере 96 175 руб. 57 коп. с продолжением начисления начиная с 19.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2019 между Катруха Д.Н. и Коноваловым Д.Д. заключен договора займа, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 490 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 620 000 руб. до 30.08.2019. Денежные средства в размере 490 000 руб. получены ответчиком 06.08.2019 в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, данный факт Коноваловым Д.Д. не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 620 000 руб., законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом по состоянию на 18.03.2022, суд соглашается с ним, поскольку, он арифметически верный, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Ответчик расчет истца не оспорил, своего контррасчета суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 18.03.2022 в размере 96 175 руб. 57 коп., с продолжением начисления начиная с 19.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 руб., несение которых подтверждено документально, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Катруха Дмитрия Николаевича к Коновалову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Дмитриевича (паспорт серии №) в пользу Катруха Дмитрия Николаевича задолженность по договору займа от 06.08.2019 в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 18.03.2022 в размере 96 175 руб. 57 коп. с продолжением начисления начиная с 19.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская